Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-66/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-30247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-66/2013) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (ИНН 5503037623, ОГРН 1025500758073) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2012 года по делу N А46-30247/2012 (судья Сумбаева А.В.) об отказе в признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Поречье" (ИНН 5519007550, ОГРН 1025501705349),

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" - Шарапова Е.Г. по доверенности от 23.11.2012 сроком до 01.01.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Поречье" - не явились, извещено;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (далее по тексту - ФГБУ ВПО "ОмГПУ", заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее по тексту - ООО "Поречье", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу N А46-30247/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Поречье" по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-30247/2012 ФГБУ ВПО "ОмГПУ" отказано в признании несостоятельным (банкротом) ООО "Поречье" по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ ВПО "ОмГПУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков отсутствующего должника. Имущества у ООО "Поречье" не имеется. Заявитель дал согласие на финансирование процедуры банкротства.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А46-30247/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ ВПО "ОмГПУ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что руководителя должника не искали.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей ФГБУ ВПО "ОмГПУ" и ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для признания должника отсутствующим по статье 227 Закона о банкротстве, в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие прекращение юридическим лицом своей деятельности и невозможности установления места нахождения руководителя должника - юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поречье" по упрощенной процедуре отсутствующего должника инициировано заявителем в связи с наличием у должника задолженности в размере 808 739 руб. 96 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу N А46-14000/2011, отсутствием у должника имущества для удовлетворения требований заявителя и невозможностью установления местонахождения должника.

В подтверждение обстоятельства о фактическом прекращении должником деятельности ФГБУ ВПО "ОмГПУ" ссылается на постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 9906/12/18/55 от 26.04.2012 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Любые обстоятельства могут устанавливаться судом только на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, руководителем должника значится Ширяева Любовь Михайловна.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, заявитель не представил. Ни в своем заявлении о признании должника банкротом, ни в апелляционной жалобе ФГБУ ВПО "ОмГПУ" не ссылается на невозможность розыска руководителя должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснила, что местонахождения руководителя должника не устанавливали.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что руководитель должника - ООО "Поречье" отсутствует или установить его местонахождения не представляется возможным, у суда не имеется.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В этой связи наличие согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

К таким случаям следует отнести и несоответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 - 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, решение принято судом первой инстанции при выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов заявителя и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ФГБУ ВПО "ОмГПУ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2012 года по делу А46-30247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина