Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-88/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-120713/12-8-210

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УС 179 ПСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2012 г.

по делу N А40-120713/12-8-210, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "Стройком" (ОГРН 1065029128317)

к ЗАО "УС 179 ПСК" (ОГРН 1037739217691)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 603,58 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 217 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Анатцкая В.В. по доверенности от 01.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "УС 179 ПСК" (далее - ЗАО "УС 179 ПСК") о взыскании 664 603,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2010 г. по 14.08.2012 г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 217 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. требования истца удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 902,97 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 217 000 руб. требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "УС 179 ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца 167 201,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором установлена ответственность за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не должен применяться.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя требования и доводы жалобы поддержал. Обжалуемый судебный акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N С-22-2сек/2010 от 12.07.2010 на выполнение собственными силами комплексами отделочных работ на 2 секции 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Подольск, мрн. Кузнечики, корп. 22.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-495/11-8-41 установлено наличие задолженности ЗАО "УС 179 ПСК" перед ООО "Стройком" по договору подряда NС-22-2сек/2010 от 12.07.2010 в размере 4 131 156,64 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанной задолженности за период с 10.09.2010 по 14.08.2012 г.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно указал на его ошибочность в связи с неверным периодом начисления процентов, и произвел перерасчет.

Согласно указанному, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 902,97 руб., рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае предусмотренного договором порядка начисления неустойки, основан на неверном толковании заявителем норм права и отклоняется судом.

Истцом также предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 217 000 руб.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены платежное поручение N 2 от 17.08.2012 г., договор поручения N К-02/11-02ЮЛ от 20.01.2011 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку согласно п. 1.1 представленного договора поручения адвокат обязался представлять интересы истца по делу N А40-4925/11-8-41, услуги оказаны в рамках названного дела, то судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя правомерно оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "УС 179 ПСК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2012 г. по делу N А40-120713/12-8-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УС 179 ПСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик