Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-47/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-117274/12-62-1108

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕСКО Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-117274/12-62-1108 по иску ГУП "Мосстройресурс" (ОГРН 1027700439315, ИНН 7703135639, 125430, Москва, Пятницкое ш., д. 33) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Трейд" (ОГРН 1087746091630, ИНН 7706680463, 119017, Москва, Малый Толмачевский пер., д.6, стр.1) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОРЕСКО" Трейд - Фадеева И.А. по доверенности N б/н от 10.10.2012;

от ГУП "Мосстройресурс" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосстройресурс" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Трейд" о взыскании с ответчика 10 399 689 руб. 39 коп. задолженности и 1 387 563 руб. 04 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 02.02.2009 г. N 112/5-12-09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-117274/12-62-1108 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права, суд счел явку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, представленные в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ 12 не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара, так как частично не содержат обязательных реквизитов, а именно, номера и даты железнодорожной накладной, а в ряде накладных отсутствует печать ответчика и расшифровка подписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель истца представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2009 г. N 112/5-12-09, во исполнение которого истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным (представлены в материалы дела), однако ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 10 399 689 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 1 387 563 руб. 04 коп. за период с 01.04.2012 г. по 27.08.2012 г. соразмерной основной задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Довод ответчика о том, что Истец представил в материалы дела товарные накладные за период с 13.09.2010 г. по 05.04.2011 г. на сумму 18 812 505.98 руб. отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела. О фальсификации представленных накладных не заявлено.

12.04.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, в котором ООО "ОРЕСКО Трейд" признает по состоянию на 12.04.2011 г. наличие перед ГУП "Мосстройресурс" задолженности в сумме 35 399 689,39 руб. Подписав указанное соглашение. ООО "ОРЕСКО Трейд" признало тот факт, что до 12.04.2011 г. ГУП "Мосстройресурс" осуществило в адрес ООО "ОРЕСКО Тренд" поставку товара на сумму 35 399 689 руб. 39 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По определенному в соглашении графику на дату подачи искового заявления ответчик погасил часть имеющейся задолженности в размере 25 000 000 рублей.

В связи с чем на дату подачи иска у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 10 399 689,39 руб.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки (пункт 7.3.1 договора поставки) также является правильным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-117274/12-62-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов