Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 05АП-198/13

г. Владивосток

15 февраля 2013 г.

Дело N А51-24038/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-198/2013

на решение от 12.12.2012 года

судьи Нинюк Т.В.

по делу N А51-24038/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о взыскании 2884 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: Хорошилова Ю.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/213 от 16.03.2012 (сроком действия на 1 год);

от ответчика: Фрейдун В.А. - заместитель начальника отдела по доверенности N 1-3/3849 от 06.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 руб. 02 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию за период с октября 2011 по май 2012 года в размере 2 884 руб. 06 коп.

Судом были приняты уточнения истца, в которых он просил взыскать задолженность с муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока за счет казны.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 956 руб. 96 коп.

Решением от 12.12.2012 производство по делу в части исковых требований о взыскании 2956 руб. 96 коп. прекращено.

С Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 4 884 руб. 06 коп. из них: 2 884 руб. 06 коп. - сумма долга; 2000 руб. - государственная пошлина по иску.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, администрация г. Владивостока просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению апеллянта, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие примененные при расчетах отопления за спорный период нормативы и тарифы на отопление. Полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих полную исправность систем отопления в спорном помещении в оспариваемый период.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ДГК" в период с октября 2011 по май 2012 года произвело поставку тепловой энергии в жилые дома г. Владивостока, в том числе в жилые помещения принадлежащие ответчику, в результате чего выставило последнему к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензии истца по возмещению задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, предоставленные в жилые помещения, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно Постановлению администрации г. Владивостока "О закреплении под маневренный фонд квартиры N 16 по ул. Марии Расковой 2-а" от 08.06.2010 г. N 642, спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, включено в маневренный фонд.

24.07.2010 г. между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока и гражданкой Штода Е.И. был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда N 62 на квартиру N 16 в доме N 2-а по ул. Марии Расковой, сроком действия с 24.07.2010 г. по 21.07.2011 г.

Ввиду отсутствия доказательств пролонгации договора на тех же условиях на 2012 год, а также доказательств подтверждающих факт проживания на законных основаниях иных граждан в указанной квартире в заявленный в иске период, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 158 часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу, что ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, проверив расчеты истца и признав их обоснованными, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной истцом в указанный незаселенный жилой фонд тепловой энергии, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Апелляционная инстанция находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаселенные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию - Владивостокский городской округ, то заявленные исковые требования, как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет казны Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие примененные при расчетах отопления за спорный период нормативы и тарифы на отопление, является необоснованным, противоречащим материалам дела.

Является несостоятельным довод апеллянта о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих полную исправность систем отопления в спорном помещении в оспариваемый период.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неисправности системы отопления в спорных помещениях в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 года по делу N А51-24038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков