Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 05АП-11327/12

г. Владивосток

18 февраля 2013 г.

Дело N А24-3410/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

апелляционное производство N 05АП-11327/2012

на решение от 01.11.2012 года судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3410/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 4101017336, ОГРН 1024101018810)

к открытому акционерному обществу "Камчатрыбпром" (ИНН 4100000675, ОГРН 1024101014970)

о взыскании долга и процентов по договору аренды в сумме 3 275 917, 33 руб.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: Дячинский А.С. - паспорт, доверенность от 25.10.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" 49009,33 руб., в том числе: 42 000 руб. долга по договору от 01.10.2009N Г/5-2009 и 7009,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принято увеличение истцом размера исковых требований до 3 275 917,33 руб., в том числе: 2 812 905,33 руб. долга по договору от 01.10.2009 N Г/5-2009 и 463 012,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указал, что при возврате судна ответчику были переданы материальные ценности, принадлежащие истцу, однако ответчик оплату данных расходов истца не произвёл.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый истец явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Камчатрыбпром" (арендодатель) заключен договор N Г/5-2009 аренды судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для осуществления промысловой деятельности рыболовное судно "Долина" (далее - судно) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (без экипажа) на установленный настоящим договором срок с учетом п. 1.2. настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора судно передается арендодателем во временное владение и пользование арендатора (аренду) в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи, отражающему техническое состояние судна на момент его передачи арендатору. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендная плата за пользование судном и его стоимость оплачиваются арендатором в размере, порядке, сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Судно принадлежит на праве собственности арендодателю согласно свидетельству, выданному 05.09.1996 за N 1249 Государственной Администрацией (капитаном) Петропавловска-Камчатского морского рыбного порта (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.5 договора указаны технические и эксплуатационные характеристики арендуемого судна.

Срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2009 (пункт 4.1 договора). Арендованное судно передается в распоряжение арендатора в порту приписки судна г. Петропавловск-Камчатский и возвращается арендодателю в порту приписки г. Петропавловск-Камчатский (пункт 4.2 договора). Арендованное судно должно быть передано арендатору и возвращено арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, с учетом амортизации за период аренды (пункт 4.3 договора). Одновременно с подписанием акта приема-передачи судна в аренду, сторонами оформляется и подписывается акт инвентаризации судовых запасов, находящихся на борту судна. Акт инвентаризации должен содержать сведения о стоимости передаваемых арендатору судовых запасов (пункт 4.4 договора). Акт инвентаризации судовых запасов, аналогичный указанному в пункте 4.4 договора, оформляется сторонами в момент передачи судна арендодателю из аренды.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата составляет 15000 руб. в сутки, в том числе НДС - 2288,14 руб. За время освоения арендодателем собственных квот арендная плата не начисляется и может быть пересмотрена при взаимном согласии сторон.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2009 судно СТР "Долина" было передано ООО "Алые паруса" (приложение N 1 к договору).

Соглашением N 1 от 22.10.2009 стороны изменили срок действия договора аренды судна, продлив его до 31.12.2010.

Договор от 01.10.2009 N Г/5-2009 зарегистрирован ФГУ "Государственная Администрация Петропавловского морского рыбного порта" в государственном судовом реестре 07.10.2009; регистрационный номер 1249.

27.12.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора. Судно возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 27.12.2010.

01.06.2012 ООО "Алые паруса" направило в адрес ответчика претензию с указанием на то, что согласно пункту 5.1 договора при возврате судна арендодатель должен был возместить арендатору стоимость понесенных затрат, сумма которых составила 2 812 905, 33 руб. Также истец сообщил о начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и предложил ответчику исполнить свои обязательства по договору от 01.10.2009 N Г/5-2009, оплатить основной долг в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Претензия от 01.06.2012 оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции верно определил возникшие между сторонами правоотношения как отношения по фрахтованию судна без экипажа (бербоут-чартер), на которые распространяются требования главы 11 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) с учётом положений главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

По своей правовой природе бербоут-чартер является договором аренды транспортного средства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ к регулированию отношений сторон в рамках указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в части, не урегулированной или не полностью урегулированной настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма предусмотрена Кодексом торгового мореплавания. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 646 ГК РФ).

Статья 218 КТМ РФ также определяет, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. По окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется оплачивать расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна (включая бункеровку топливо-смазочными материалами, материально-техническое снабжение и т.д., и оплачивать другие расходы, необходимые для эксплуатации судна).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные, чеки, акты инвентаризации судовых запасов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы на приобретение товарно-материальных ценностей являются расходами, возникающими в связи с содержанием и эксплуатацией судна, обязанность по оплате которых в силу требований закона и условий договора возложена на фрахтователя (истца).

Ссылка апеллянта на пункт 5.1 договора апелляционной коллегией отклоняется. Пункт 5.1 договора посвящён исключительно урегулированию условия о размере арендной платы. Данным пунктом обязанность судовладельца нести расходы содержанию и эксплуатации судна не предусмотрена.

Довод апеллянта о том, что приобретённые истцом товарно-материальные ценности являются улучшениями судна, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Между тем истец относит к улучшениям арендованного имущества навигационное оборудование, оборудование связи, ГМССБ, аварийное оборудование, прочее оборудование, а также расходный материал и судовое снабжение, не представив доказательств и не обосновав отнесение указанного имущества к улучшениям судна.

Кроме того, истец не определил названное имущество как отделимые или неотделимые улучшения.

Согласно статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что истец согласовал с ответчиком необходимость осуществления расходов по улучшению судна, в материалах дела не имеется.

Из актов инвентаризации судовых запасов также не следует, что арендодатель возмещает арендатору стоимость каких-либо улучшений имущества.

Поскольку доказательств того, что ответчик не исполнил обязанность по оплате расходов, возложенных на него законом или договором, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2012 года по делу N А24-3410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.В. Ветошкевич