Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 04АП-5961/12

г. Чита

15 февраля 2013 г.

дело N А19-15146/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Селезнева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-15146/2012 по исковому заявлению Федерального казанного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН1020300983702, ИНН0326012322; зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18) к Индивидуальному предпринимателю Селезневу Алексею Анатольевичу (ОГРНИП304381219700015, ИНН381256812531) о взыскании 93 795 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2012 года по делу N А19-15146/2012.

Определением от 12 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 11 января 2013 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 14 января 2013 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14 февраля 2013 года, поскольку копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получена, и суд не располагал информацией об уведомлении заявителя.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из РЕГРИП 13 декабря 2012 года, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой по истечению срока хранения.

Кроме того, определение от 12.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 14.12.2012 в 03 часа 22 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена 15 января 2013 года по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе заявителю и его представителю, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой по истечению срока хранения.

Кроме того, определение от 14.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15.01.2013 в 12 часов 09 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 14 февраля 2013 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 14.12.2012 по 11.01.2013 и с 15.01.2013 по 14.02.2013). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков