Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-327/13

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А60-36923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сима Ленд" (ОГРН 1056605235983, ИНН 6674159542) - Букреева А.А. (паспорт, доверенность от 25.07.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Назаровой Евгении Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года

по делу N А60-36923/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сима Ленд"

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Евгении Владимировне

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Евгении Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 47 811 руб. 72 коп. долга по договору купли- продажи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы предприниматель указывает, что фактически товар был поставлен в количестве, меньшем чем указывает истец, всего на сумму 20 000 руб., ввиду чего оснований для оплаты товара в размере 67 811 руб. 72 коп. не имеется.

Общество с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором указывает, что поставленный во исполнение договора купли-продажи товар должен быть оплачен, претензий по качеству, количеству товара от предпринимателя не поступало. Довод о том, что у предпринимателя не было времени принять и пересчитать товар считает несостоятельным. В обоснование возражений общество представило переписку между истцом и ответчиком, из которого следует, что ответчик просил осуществить поставку в ближайшее время.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи N 610 154 от 28.01.2011, в соответствии с которым общество (продавец) обязуется передать в собственность предпринимателя (покупатель), товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Наименование, цена, ассортимент, способ доставки товара, виды и размер скидок, устанавливаются сторонами в заявке на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.10.1 договора в случае, если по условиям доставки передача товара производится в месте, не являющимся складом продавца силами и за счет продавца, передача товара подтверждается накладными или иными передаточными документами.

Покупатель обязан принять товар по товарным местам и подписать накладную сразу в момент передачи товара по товарным местам, поставить печать организации и вернуть экземпляр продавца экспедитору / водителю продавца (п. 3.10.2 договора).

В соответствии с п. 3.10.3 договора при получении товара покупателем путем доставки товара силами и за счет продавца, покупатель обязан произвести приемку товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности поштучно, в течение 3 рабочих дней с момента его фактического получения.

В случае приемки товара покупателем поштучно, при выявлении в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-2, ТОРГ-З) на основании которого составляется претензия. В случае отсутствия такого акта, а также непроведения покупателем проверки считается, что переданный товар соответствует ассортименту, количеству, качеству и комплектности. При этом обязанность продавца по продаже товара надлежащего ассортимента, количества, качества и комплектности считается выполненной. Товар в данном случае обмену и возврату не подлежит (п. 3.10.4 договора).

В качестве доказательства исполнения обязательств по поставке товара ответчику истцом представлены накладные N 50329 от 16.03.2012, N 50330 от 16.03.2012, N50331 от 16.03.2012, N 50332 от 16.03.2012, N 50333 от 16.03.2012 на общую сумму 67 811 руб. 72 коп.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены соответствующие счета на сумму 67 811 руб. 72 коп., оплату которых ответчик произвел частично. На момент обращения общества в суд задолженность предпринимателя составляла 47 811 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2012 оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате товара в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 47 811 руб. 72 коп. обоснованны.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных в дело доказательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора купли-продажи от 28.01.2011 N 610 154 и товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора

В материалах дела имеются товарные накладные N 50329 от 16.03.2012, N 50330 от 16.03.2012, N50331 от 16.03.2012, N 50332 от 16.03.2012, N 50333 от 16.03.2012 на общую сумму 67 811 руб. 72 коп., подтверждающие факт поставки товара (л. д 12-20).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально. В представленных в материалы дела товарных накладных в поле "груз получил" имеется отметка о получении товара и подпись лица, получившего товар.

Доказательств того, что товар получен ненадлежащим лицом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в сумме 47 811 руб. 72 коп. материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом товар поставлен не на 67 811 руб. 72 коп., а на 20 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, так как в соответствии с условиями договора при получении товара покупателем путем доставки товара силами и за счет продавца, покупатель обязан произвести приемку товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности поштучно, в течение 3 рабочих дней с момента его фактического получения. При выявлении в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-2, ТОРГ-З) на основании которого составляется претензия.

Доказательств того, что предпринимателем в адрес общества направлялась претензия по количеству товара, материалы дела не содержат.

При этом общество не должно нести ответственность за несвоевременные действия ответчика по приемке товара и его ненадлежащее хранение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-36923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина