Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-718/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-15288/2012

Резолютивная часть постановления принята 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БулгарОйл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-15288/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашстрой" (ИНН 6454093060, ОГРН 1096454001930) (далее - общество "Нефтемашстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БулгарОйл" (ИНН 771901001, ОГРН 5087746197149 (далее - общество "БулгарОйл", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 17.08.2011 N 12/08 в размере 3 191 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "БулгарОйл" просит решение суда от 22.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "НефтьТрансГаз" (далее - общество "НефтьТрансГаз"), не был исследован вопрос о действительности заключенного договора уступки права (цессии) от 10.11.2011 N 2, чем нарушены права и законные интересы общества "БулгарОйл".

До судебного заседания от общества "Нефтемашстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу общество "БулгарОйл", в соответствии с которым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании отклонено ходатайство общества "БулгарОйл" о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 общество "БулгарОйл" (поставщик) и общество "НефтьТрансГаз" (покупатель) заключили договор поставки N 12/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар - нефть/нефтепродукты, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, определенных договором (т. 1, л.д. 16-19).

Согласно пункту 4 приложения N 2 к договору поставки покупатель производит оплату поставщику за фактически поставляемую партию товара в полном объеме на основании 100 % предоплаты (т. 1, л.д. 20).

В подтверждение произведения обществом "НефтьТрансГаз" предварительной оплаты продукции, подлежащей поставке, в размере 3 191 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения на указанную сумму (т. 1, л.д. 21-33).

10.11.2011 общество "НефтьТрансГаз" (цедент) и общество "Нефтемашстрой" (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) N 2, по условиям которого цедент уступает свое требование к обществу "БулгарОйл" в сумме 3 191 000 руб. в пользу цессионария, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования кредитора, вытекающие из задолженности по договору поставки от 17.08.2011 N 12/08, и обязуется оплатить передаваемое требование (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 700 000 руб.

Письмом от 11.11.2011 общество "НефтьТрансГаз" уведомило общество "БулгарОйл" о состоявшейся уступке права требования (т. 1, л.д. 14-15).

Поскольку общество "БулгарОйл" не исполнило обязательств по поставке нефтепродуктов на сумму предварительной оплаты, общество "Нефтемашстрой" направило в его адрес претензию от 20.06.2012 (т. 1, л.д. 9-11), в которой потребовало возврата перечисленных денежных средств в размере 3 191 000 руб.

В связи с тем, что указанная претензия осталась без удовлетворения, общество "Нефтемашстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом "БулгарОйл" не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору поставки от 17.08.2011 N 12/08, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в виде его расторжения с ответчиком в установленном законом порядке в связи с существенным нарушением условий договора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать договор поставки от 17.08.2011 N 12/08 незаключенным не имеется. Данный договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию данной категории договоров, сторонами подписан.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты обществом "НефтьТрансГаз" товара, подлежащего поставке по договору поставки от 17.08.2011 N 12/08, в размере 3 191 000 руб. (т. 1, л.д. 21-33).

Доказательств поставки обществом "БулгарОйл" соответствующего товара на указанную сумму в дело не представлено.

Из материалов дела усматривается, что право требования по договору поставки уступлено обществом "НефтьТрансГаз" обществу "Нефтемашстрой" на основании договора цессии от 10.11.2011.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре цессии от 10.11.2011 уступаемое право требования определено, указаны его размер и основание возникновения, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по существенному условию договора, договор является заключенным.

Таким образом, общество "Нефтемашстрой" является новым кредитором по договору поставки от 17.08.2011 N 12/08.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку общество "БулгарОйл" не исполнило обязательств по договору поставки, общество "Нефтемашстрой" обоснованно обратилось к нему с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, доказательств обратного в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 191 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество "НефтьТрансГаз", несостоятелен.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, как усматривается из договора цессии от 10.11.2011, а также с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "НефтьТрансГаз" уступило обществу "Нефтемашстрой" право требования по договору поставки от 17.08.2011 в полном объеме.

Поскольку общество "НефтьТрансГаз" после заключения договора цессии перестало являться стороной договора поставки, принятый судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт не влияет на его права или обязанности, оснований для привлечения данного общества к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка общества "БулгарОйл" на то, что судом не был исследован вопрос о действительности заключенного договора уступки права (цессии) от 10.11.2011 N 2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор N 2 уступки прав (цессии) от 10.11.2011 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан уполномоченными лицами. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "БулгарОйл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-15288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БулгарОйл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко