Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-861/13

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-28073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от должника ООО "Волгоэлектромонтаж" (ИНН 6376061319) - представитель Толстов В.В. по доверенности N 1 от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу А55-28073/2012 (судья Филатов М.В.) по заявлению ООО "Волгоэлектромонтаж", ИНН 6376018715, к ООО "Волгоэлектромонтаж", ИНН 6376061319, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоэлектромонтаж", Самарская область, Красноярский район ИНН 6376018715, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектромонтаж", Самарская область, Красноярский район ИНН 6376061319 (далее - должник), по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявления ООО "Волгоэлектромонтаж" (ИНН 6376061319) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Волгоэлектромонтаж" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции решение вынесено незаконно и необоснованно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по делу N А55-5500/2012 подтвержден размер задолженности должника перед заявителем. Согласно указанному решению с ООО "Волгоэлектромонтаж" (ИНН 6376061319) взыскано в пользу ООО "Волгоэлектромонтаж" (ИНН 6376018715) 1 970 911 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по договорам займа в размере 1 766 046 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 170 447 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 417 руб. 82 коп.

Обязанность по погашению данной задолженности не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, сумма задолженности превышает 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно материалам дела за должником зарегистрирована спецтехника - дорожный каток JCB VIBROMAX VMT390, находящийся в залоге в ЗАО "ФИА-БАНК". В подтверждение представлены договор N 0782/3 от 16.07.2008 залога, приложение N 1 к договору залога. Согласно отчету N 30/1112-50 об оценке рыночной стоимости самоходной машины рыночная стоимость катка JCB VIBROMAX VMT390 составляет 491 400 руб.

Кроме того, в подтверждение наличия дебиторской задолженности в материалы дела представлены договор подряда N 14/08 от 13.05.2008, дополнительное соглашение N 1 от 09.06.2008, дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2008, акт сверки от 20.08.2009, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 по делу N А55-15566/2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 по делу N А55-15567/2010.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Признаков отсутствующего должника суд первой инстанции не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, уполномоченным органом не представлено.

Наличие у должника других признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не приведено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие должника как по юридическому, так и по фактическому адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, а также данных о прекращении ведения хозяйственной деятельности не представлено.

Напротив, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что должником периодически сдается бухгалтерский баланс в налоговый орган. Последний бухгалтерский баланс должником сдан 05.10.2012.

Кроме того должник получает корреспонденцию суда, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций участвовал и по вопросу признания его несостоятельным (банкротом) возражал.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании ООО "Волгоэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, на применении которой настаивал уполномоченный орган.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу А55-28073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова