Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41312/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-123973/12-109-379

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа компаний "ТНС энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-123973/12-109-379, принятое судьёй Гречишкиным А.А., по иску ОАО "МРСК Центра" к ООО Группа компаний "ТНС энерго" о взыскании 11 062 359 97 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Комягин А.В. (доверенность от 24.08.2012 N Д-ЯР-18-214), Лебедев Д.Л. (доверенность от 04.06.2012 N Д-ЯР-18-140),

от ответчика - Балашов П.А. (доверенность от 22.11.2012), Хомяк О.И. (доверенность от 22.11.2012), Варушкин Н.А. (доверенность от 23.01.2013), Родин Е.О. (доверенность от 23.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "МРСК Центра" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" (далее - ответчик) о взыскании 11 062 359 97 рублей задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что стороны в договоре могут согласовать определенный тариф из числа установленных регулирующим органом, независимо от фактических условий подключения; стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения; данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что потребитель (ответчик) присоединен к электрическим сетям истца опосредованно, через распределительное устройство ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2"; при опосредованном присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания - 110 кВ (ВН); условия публичного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком, противоречащие императивным требованиям законодательства, устанавливающего обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из СН-1, а не ВН, по которому присоединен производитель электрической энергии, противоречит императивным требованиям Правил N 861 и Методических указаний N 20-э/2 и являются ничтожными в силу положений статьи 426 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 истцом (исполнитель) и ООО "Транснефть сервис С" (прежнее наименование ответчика, заказчик) заключен договор N 40120148 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно приложению N 2 к договору, заявленная мощность потребителей, опосредованно присоединенных к сетям истца, на 2012 год распределена по уровням напряжения ВН и СН-1.

Акт об оказании услуг за июнь 2012 года подписан ответчиком с разногласиями. Ответчик полагает, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен применяться класс уровня напряжения по тарифу ВН ко всему объему оказанных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, об отнесении уровня напряжения к техническому показателю, который стороны вправе согласовывать в договоре, не изменился.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 51.11.2012 по делу N А40-123973/12-109-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова