Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1271/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-68072/12-28-636

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.12.2012 по делу N А40-68072/12-28-636,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, 127576, Москва, Илимская ул., 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром"

(ОГРН 1027704005031, 119019, Москва, Большой Афанасьевский пер., 41)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Репина Ю.Г. доверенность от 02.08.2012

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром" о взыскании денежных средств в сумме 153.408 руб. 15 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организацией в соответствии с агентским договором N 2405 от 01.09.2010, по условиям которого, агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, принимать меры по взысканию задолженности, в той числе в судебном порядке.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условию п.2.1.10 агентского договора, агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше условий договора в их взаимной связи следует, что действительная общая воля сторон при заключении агентского договора была направлена на наделение ООО "ЭТВЭС-Сбыт" правом принимать меры по взысканию с потребителей тепловой энергии, поставленной ООО "ЭТВЭС", задолженности, в том числе путем обращения в суд.

В этой связи апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ЭТВЭС-Сбыт" права требовать взыскания убытков с ответчика в судебном порядке.

Ответчик с 01.10.2010 осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии в отношении объекта по адресу: Москва, Ст. Толмачевский пер., д. 3, оплату тепловой энергии не произвел, за период с октября 2010 года по март 2012 года у него образовалась задолженность в сумме 150.354 руб. 20 коп.

По правилам ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15 (пятнадцати) дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Количество поставленной энергии подтверждено первичными документами, оформленными с участием ОАО "Мосэнерго", ответчиком по количеству (объему) не оспаривается.

Согласно ст.22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ с должника подлежат удержанию убытки в полуторакратном размере от стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика по существу заявленных требований не могут быть приняты, поскольку факт потребления энергии ответчик не оспаривает, доказательства погашения задолженности не представил.

Апелляционным судом учтена правовая позиция, сформированная в постановлении ФАСМО от 06.12.2012 по делу N А40-41884/12-157-386 с участием истца ООО "ЭТВЭС-Сбыт".

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40- 68072/12-28-63 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" 153.408 (сто пятьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 15 коп. убытков, 10.000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 7602 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина