Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-446/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А53-8428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Попова Г.Д., доверенность N Из-28277/13 от 18.06.2012 г., паспорт

от ответчика Чакрян А.А., от 15.04.2012 г. паспорт, Аникина Н.Г., доверенность паспорт 61АА1552631 от 28.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-8428/2012

по иску Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (ИНН 6168060650, ОГРН 1026104359380)

об обязании возвратить земельный участок,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону(далее департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (далее - ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, в районе жилых домов N 14-16б.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок договора, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону о его прекращении за три месяца. ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило по юридическому адресу ООО "Апекс плюс" уведомление о прекращении договору аренды N 31027 земельного участка. Как указал истец, договор аренды N 31027 от 18.02.2009 г. по правилам ст. 610 ГК РФ прекращен 23.01.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-8428/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи земельный участок с КН 61:44:01 03 11:0091, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева в районе жилых домов N 14-16 "б".

С общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону соблюдены требования, предусмотренный ст. 610 ГК РФ в части отказа от договора и его прекращении. Департамент направил в адрес ООО "Апекс плюс" уведомление о прекращении договора аренды N 31027 от 18.02.2009 с 23.01.2012., которое было получено адресатом 18.10.2011.

Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды N 31027 от 18.02.2009 прекратил свое действие с 23.01.2012. Ответчиком не представлено доказательств незаконности действий органов местного самоуправления по отказу в продлении спорного договора, а также не представлено доказательств наличия на настоящий момент нового договора аренды спорного земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-8428/2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка доводам, изложенным ответчиком в части неправильного исчисления истцом срока действия договора аренды земельного участка.

Срок действия договора аренды необходимо исчислять не с момента подписания договора и передачи его по акту-18.02.2009 г., а с даты регистрации договора Управлением Росреестра по Ростовской области- 26.05.2009 г., следовательно, на момент предъявления иска трехлетний срок аренды не истек.

Общество направило в Департамент архитектуры и градостроительства города обращение о продлении срока действия договора, однако до настоящего времени ответ от компетентного органа не получен.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возражал против доводов жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Департамент указал, что согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка, срок аренды земельного участка установлен с 25.09.2008 г. по 25.09.2011 г. В письме от 11.10.2011 г. N ИЗ-3049/5 департамент(сторона по договору) уведомил общество о прекращении договора с 23.01.2011 г. и необходимости освобождения земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что департамент превысил свои полномочия, ответчик выразил желание осваивать земельный участок, решение уполномоченного органа об отказе от договора аренды не принято.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изменения в договор аренды по поводу срока не вносились. Представитель ответчика не оспаривал сроки аренды, установленные договором.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 25.09.2008 N 979 обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,1951 га (кадастровый номер 61:44:010311:91), в том числе 0,1190 га - охранная зона инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, в районе жилых домов N 14 - 16б, для строительства здания общественного назначения.

Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.02.2009 заключен договор N 31027 аренды земельного участка площадью 1951 кв. м (кадастровый номер 61:44:01 03 11:0091), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, в районе жилых домов N 14 - 16б, для строительства здания общественного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 25.09.2008 по 25.09.2011.

По акту приема передачи от 18 февраля 2009 года департамент передал обществу земельный участок. Договор от 18.02.2009 N 31027 в установленном порядке зарегистрирован 06.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора по истечении срока его действия арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку по истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не требовал освобождения земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал договор пролонгированным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону о его прекращении за три месяца.

Судом установлено, что 11.10.2011 г. департамент направил ООО "Апекс плюс" уведомление N ИЗ 3049/6 об отказе от договора аренды N31027 от 18.02.2009 г., указав дату прекращения договора 23.01.2012 г., то есть требования п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора, заключенного на неопределенный срок о прекращении его действия, соблюдены.

Уведомление получено обществом 18.10.2011 г., факт получения уведомления общество не оспаривает, однако, считает, что уведомление департамент направил до истечения трехлетнего срока действие договора, срок необходимо исчислять с момента регистрации договора 26.05.2009 г.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку земельный участок передан обществу 18 февраля 2009 года, следовательно, общество вправе было приступить к освоению земельного участка с момента его передачи. Кроме того, никаких изменений в договор относительно срока его действия стороны не вносили.

Ссылка заявителя жалобы о не получении ответа от Департамента архитектуры и градостроительства города на заявление общества о пролонгации договора аренды исследован судом апелляционной инстанции в рамках дела А53-16856/2012.

Довод заявителя жалобы о необходимости принятия уполномоченным органом решения об отказе от договора отклонен судом апелляционной инстанции.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Прекращение, таких отношений, в данном случае, регулируется нормами гражданского и земельного законодательства и принятие административного акта не требуется. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ООО "Апекс плюс" в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена платежным поручением N 6037 от 26.12.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-8428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов