Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41770/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-118118/12-146-77

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-118118/12-146-77, принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19)

к ИФНС России по г.Курску

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по г.Курску по делу об административном правонарушении от 17.08.2012 г. N 000097.

Решением от 14.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что доводы ответчика о том, что денежные средства должны быть перечислены именно на специальный банковский счет в ОАО "УралСиб", при наличии у заявителя иных специальных банковских счетов, список которых был представлен при проведении проверки, противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону "О деятельности при приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Курску на основании поручения от 25.06.2012 г. N 380 и в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.16, ЗАО "Связной Логистика".

В ходе проведения проверки 06.08.2012 г. контрольным органом установлено, что Обществом, осуществляющим прием платежей наличных денежных средств от плательщиков через платежный терминал, установленный по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.16. салон связи "Связной", за период с 04.06.2012 г. по 24.06.2012 г. в нарушение Федерального закона не исполнена обязанность по сдаче наличных денежных средств, полученных от плательщиков на общую сумму 1 928 820 руб., на свой специальный банковский счет N 40821810100770000001 открытый в банке "УралСиб".

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п.15 ст.4 Федерального закона ЗАО "Связной Логистика" наличные денежные средства, полученные от плательщиков при приеме платежей, не сдаются на отдельный банковский счет, который открыт в ЗАО "УралСиб".

По данному факту контрольным органом 06.08.2012 г. в отношении ЗАО "Связной Логистика" составлен протокол об административном правонарушении N 20862 ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Контрольным органом 17.08.2012 г. в отношении ЗАО "Связной Логистика" вынесено постановление N 000097 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона "О национальной платежной системе" банковским платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям п.14 ст.4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Таким образом, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в части 14 статьи 4 Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в п.18 ст.4 закона, не допускаются.

Факт незачисления поступивших посредством платежного терминала денежных средств на специальный банковский счет заявителя подтверждается материалами проверки, подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 г. N 20862; копией кассовой книги предприятия за период с 04.06.2012 г. по 24.06.2012 г., фискальным отчетом за период с 04.06.2012 г. по 24.06.2012 г., выпиской о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810900770001963 за период с 04.06.2012 г. по 24.06.2012 г., выпиской по движении денежных средств по специальному банковскому счету N 4082181100770000001 за период с 04.06.2012 г. по 24.06.2012 г., а также актом проверки выполнения Федерального закона от 06.08.2012 г. N 069.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Связной Логистика" имеет несколько открытых специальных банковских счетов, следовательно, денежные средства, полученные от плательщиков на общую сумму 1 928 820 руб. могут быть сданы на любой имеющийся открытый специальный банковский счет, указанный в списке, представленном Обществом в налоговый орган, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выручка в размере 1 928 820 руб. была перечислена на какой - либо из указанных в списке специальных банковских счетов Обществом не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 928 820 руб. как торговая выручка в полном объеме зачислены на банковский расчетный счет N 40702810900770001963, открытый в Воронежском филиале КБ "Адмиралтейский". Данный банк отсутствует в представленном заявителем списке специальных банковских счетов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях заявителя доказана административным органом, и предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-118118/12-146-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова