Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 06АП-316/13

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

Дело N А73-11970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета Хабаровск": Долгих Н.В., представителя по доверенности от 01.02.2013,

от индивидуального предпринимателя Краюшкиной Марины Семеновны: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Хабаровск" на решение от 10.12.2012 по делу N А73-11970/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Хабаровск"

к индивидуальному предпринимателю Краюшкиной Марине Семеновне

о взыскании 10 559,43 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Хабаровск" (ИНН 2723094597, ОГРН 1072723005805, далее - ООО "Планета Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Краюшкиной Марины Семеновны (ИНН 270300931748, ОГРНИП 305270309900162, далее - ИП Краюшкина М.С., предприниматель) 10 559,43 рубля, из которых 10 223,20 рубля - основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2010 и 336,23 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 13.09.2012.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 522,45 рубля по состоянию 28.11.2012. Кроме этого, представителем ООО "Планета Хабаровск" заявлено требование о взыскании с ИП Краюшкиной М.С. 20 000 расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (уточнение - л.д. 61-62).

Решением от 10.12.2012 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт получения товара подтверждается транспортной накладной от 06.08.2010 N 15074, а также ответом транспортно-экспедиционной компании "Флагман Амур" о выполнении в полном объеме обязательств по доставке товара по данной накладной, при этом последняя не имеет возможности представить доверенность на получение товара ввиду утраты документов после прорыва трубы отопления 10.10.2010.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 10.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Планета Хабаровск" представлены: счет-фактура от 05.08.2010 N П000291 на сумму 16 223,20 рублей с указанием наименования товара - смеситель ВАТ 750, бежевый 903.750.085 стоимостью 5 244,80 рубля и мойка MIG 614, 78х51 см, бежевую 057.000.085 стоимостью 10 978,40 рубля (л.д. 15), договор купли-продажи от 10.01.2010 (л.д. 13-14), товарная накладная от 05.08.2010 N П000291 (л.д. 16), транспортная накладная N 15074 (л.д. 17).

Также истец ссылается на частичную оплату ответчиком полученного товара в размере 6 000 рублей (справка Банка ВТБ 24, л.д. 67).

Поскольку предприниматель в полном объеме оплату поставленного товара не произвел, ООО "Планета Хабаровск" направило в адрес ИП Краюшкиной М.С. претензию от 16.03.2012 с требованием погашения 10 224 рублей задолженности (л.д. 18).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Планета Хабаровск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку договор купли-продажи от 10.01.2010 предпринимателем (покупателем) либо его уполномоченным лицом не подписан, данная сделка является незаключенной и не порождающей для сторон прав и обязанностей.

Вместе с тем наличие сведений в счете-фактуре и товарной накладной о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать фактическую передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Следовательно, незаключенность договора купли-продажи не освобождает покупателя от обязанности оплатить стоимость фактически полученного от продавца товара при наличии доказательств, подтверждающих передачу и принятие данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Планета Хабаровск" указало на отгрузку по товарной накладной от 05.08.03.2010 N П000291 и транспортной накладной от 06.08.2010 N 15074 в адрес ИП Краюшкиной М.С. сантехники (мойки и смесителя) на сумму 16 223,20 рубля. В связи с чем ответчиком истцу выставлена счет-фактура от 05.08.2010 N П000291 для оплаты.

Вместе с тем, вышеуказанные документы предпринимателем не подписаны, сведений о получении им данных документов истцом в материалы дела не представлено.

Указание в транспортной накладной N 15074 на получение мойки в г. Комсомольске-на-Амуре представителем грузополучателя (ИП Краюшкиной М.С.) Наделяем А.В. документально не подтверждено, доверенность на совершение последним указанных действий от имени предпринимателя (либо подтверждение трудовых отношений Наделяева А.В. с ИП Краюшкиной М.С.) истцом не представлено.

Необходимо отметить, что вышеуказанная транспортная накладная не содержит сведений о реквизитах счета-фактуры или товарной накладной, а также полного наименования поставляемого товара.

В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ транспортно-экспедиционной компании "Флагман Амур" в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Иные письменные доказательства, подтверждающие передачу товара от ООО "Планета Хабаровск" предпринимателю, в материалах дела отсутствуют.

Справка Банка ВТБ 24, представленная истцом в подтверждение частично произведенных ИП Краюшкиной М.С. оплат по вышеназванной поставке, доказательством одобрения сделки не является (статья 183 ГК РФ), поскольку денежные средства в размере 6 000 рублей зачислены 24.06.2011, 13.10.2011 на пластиковую карту, принадлежащую клиенту Шевчуку Игорю Александровичу, без указания оснований перечисления наличных денежных средств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом норм Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие подписанной товарной накладной, счета-фактуры и документов, подтверждающих частичную оплату свидетельствует о недоказанности истцом факта получения товара покупателем.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 223,20 рубля задолженности.

Требования истца о взыскании с предпринимателя 522,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Планета Хабаровск" оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу за счет предпринимателя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не имеется (статья 110 АПК РФ). Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании 20 200 рублей судебных расходов.

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 по делу N А73-11970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко