Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-40958/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-151968/10-1-988

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ИП Мустафаева Мурсала Юсуб оглы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-151968/10-1-988,

вынесенное судьей Лиловой О.Г.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10) к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Мурсалу Юсуб оглы (зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Люберцы Московской области ОГРНИП 304502713300024) с участием Департамента земельных ресурсов города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о демонтаже торговых павильонов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мустафаев Мурсал Юсуб оглы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г. по делу N А40-151968/10-1-988.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.12 г. N А40-151968/10-1-988 в удовлетворении этого заявления ответчика отказано.

Определение Арбитражного суда города Москвы мотивировано тем, что ответчиком не доказано наличие оснований и фактов, которые затрудняют исполнение указанного судебного акта, поэтому оснований для предоставления ответчику отсрочки в исполнении судебного акта не имеется.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что им доказано наличие оснований и фактов, которые затрудняют исполнение указанного судебного акта.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещен, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика согласно ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.12 г. N А40-151968/10-1-988.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Проверив фактические обстоятельства и материалы дела, содержание определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.12 г. N А40-151968/10-1-988 арбитражный апелляционный суд считает, что это определение законным и обоснованным.

Арбитражным судом города Москвы при вынесении данного определения обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и непредставление доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта ответчиком.

Не представлено таких доказательств ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком документы в виде незаверенных копий не являются достоверными доказательствами, подтверждающими затруднение исполнения судебного акта ответчиком.

Поэтому Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 21.11.2012 г. по делу N А40-151968/10-1-988 вынесено с соблюдением требований ст. 324 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от Москвы 21.11.2012 г. по делу N А40-151968/10-1-988 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 324 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 21.11.2012 г. по делу N А40-151968/10-1-988 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Мурсала Юсуб оглы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова