Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-815/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-17460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-17460/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Сахипов Д.Р. (доверенность N 02-56-07 от 10.01.2013);

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Янгирова А.А. (доверенность N 613-д от 26.12.2012).

Открытое акционерное общество "Компактэстейд" (далее - ОАО "Компактэстейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Бураевский маслосырзавод" (далее - ОАО "Бураевский маслосырзавод", ответчик-1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, ответчик-2) об освобождении от ареста нежилого одноэтажного помещения "ангар" производственного (промышленного) назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 (т. 1, л.д. 31-33).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан, третье лицо) и судебный пристав-исполнитель Бураевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мусин А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Мусин А.М.) (т. 1, л.д. 26-29).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2012 (резолютивная часть оглашена 06.12.2012) исковые требования удовлетворены. Суд освободил от ареста поименованное выше недвижимое имущество (т. 1, л.д. 145-149).

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО "Компактэстейд" отказать (т. 2, л.д. 3-7).

Податель жалобы полагает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в обоснование чего ссылается на нижеследующее. Истец не является собственником спорного ангара, так как переход права собственности по договору купли-продажи от 13.12.2007 между продавцом - ОАО "Бураевский маслосырзавод" и покупателем - ОАО "Компактэстейд" в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого одноэтажного помещения "ангар" производственного (промышленного) назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 - является ОАО "Бураевский маслосырзавод". Полагает, что при таких обстоятельствах основания для исключения данного имущества из описи отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Компактэстейд" явку своего представителя не обеспечил. Поступившее в адрес Восемнадцатого арбитражного суда по электронной почте ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с длительной болезнью представителя, обеспечивающего юридическую защиту интересов общества, судом отклонено. Судебная коллегия не усматривает наличия безусловных оснований для отложения судебного заседания, т.к. истец не был лишен возможности обратиться к другому представителю с целью представительства своих интересов в суде апелляционной инстанции.

С учётом мнения представителя Управления ФССП и ТУФАУГИ в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и ответчиков - ОАО "Бураевский маслосырзавод", Межрайонной ИФНС N 34.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела, а именно - из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 01.06.2012 N 30/001/2012-292, следует, что 12.12.2007 в ЕГРП была внесена запись N 02-04-30/014/2007-198 о регистрации права собственности ОАО "Бураевский маслосырзавод" на нежилое одноэтажное помещение "ангар" производственного (промышленного) назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", инвентарный номер 8894, кадастровый (или условный) номер 02-04-30/011/2007-542, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 (т. 1, л.д. 63-64).

13.12.2007 между обществом "Бураевский маслосырзавод" (продавец) и обществом "Компактэстейд" (покупатель) были подписаны договор купли-продажи нежилых зданий (сооружений) в количестве 11 объектов (т. 1, л.д. 44-48) и акт о передаче соответствующего имущества (т. 1, л.д. 128-129).

27.12.2007 судебным приставом-исполнителем Мусиным А.М. в рамках исполнительного производства в отношении должника - общества "Бураевский маслосырзавод" и в интересах взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС России N 34 по Республике Башкортостан был составлен Акт ареста имущества. Согласно данному документу судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику одноэтажный ангар промышленного назначения, общей площадью 356,5 кв.м., инвентарный номер объекта 8894, литера "А" (т. 1, л.д. 83-84).

28.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан была осуществлена регистрация перехода прав собственности по договору купли-продажи от 13.12.2007 в части 10-ти из 11-ти объектов сделки, в тексте документа проставлены соответствующие штампы и печати регистрирующего органа (т. 1, л.д. 47).

В отношении нежилого помещения "ангар" с кадастровым (или условным) номером 02-04-30/011/2007-542 соответствующим территориальным учреждением юстиции по государственной регистрации прав 28.12.2007 на основании постановления Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 28.12.2007 N 9128/39 был зарегистрирован арест (т. 1, л.д. 63-64).

В тот же день, 28.12.2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан было вынесено уведомление от 28.12.2007 N 30/014/2007-354 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный ангар (т. 1, л.д. 73).

12.05.2011 судебный пристав-исполнитель Мусин А.М. составил Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику (обществу "Бураевский маслосырзавод") одноэтажный ангар промышленного назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", инвентарный номер 8894, кадастровый (или условный) номер 02-04-30/011/2007-542, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский р., с. Бураево, ул. Советская, д. 54 (т. 1, л.д. 40-43).

23.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (ангара промышленного назначения, одноэтажного, металлического, площадью 356,5 кв.м., инв. N 8894, литера "А", кадастровый номер 02-04-30/011/2007-542) на торги.

В дальнейшем Управлением ФССП по Республике Башкортостан, судебным приставом-исполнителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом были совершены действия, направленные на передачу арестованного ангара на торги.

04.06.2012 согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества N 12/25 лот N 2, то есть нежилое помещение ангар производственного (промышленного) назначения, одноэтажный, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", инвентарный номер 8894, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 - продан. Победителем торгов признан Насунов А.Н., предложивший наиболее высокую цену - 74 200 руб.

Ссылаясь на наличие нарушений, допущенных при реализации арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными, ОАО "Компактэстейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бураевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан (производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено определением от 12.10.2012), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Янга", Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании публичных торгов от 04.06.2012 по реализации имущества - нежилого помещения - ангар, производственного (промышленного) назначения, одноэтажный, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 - принадлежащего ОАО "Бураевский маслосырзавод" в ходе исполнительного производства и договора купли-продажи указанного имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N А07-10048/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2013, в удовлетворении исковых требований ОАО "Компактэстейд" об оспаривании торгов по реализации спорного ангара отказано. Полные тексты судебных актов по делу N А07-10048/2012 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 20.10.2012 и 16.01.2013 соответственно.

Ссылаясь на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от 13.12.2007, полагая, что имеются правовые основания для освобождения спорного ангара от ареста, общество-покупатель "Компактэстейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (т. 1, л.д. 31-33).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным владельцем спорного недвижимого имущества, так как покупатель и продавец исполнили свои обязательства в части передачи объекта сделки и денежных средств, и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в данном случае был наложен арест на не принадлежащее должнику имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого с неправильным применением норм материального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Высшими судебными инстанциями Российской Федерации разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При оценке правомерности рассматриваемого иска суд первой инстанции квалифицировал требование общества "Компактэстейд" в качестве направленного на защиту владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, защита владения покупателя из сделки купли-продажи здания (нежилого помещения), переход права собственности по которой в установленном законом порядке зарегистрирован не был, по сути, защита обязательственного характера, не может быть противопоставлена законному требованию судебного пристава-исполнителя, основанному на статьях 6 (обязательность требований судебного пристава), 80 (наложение ареста на имущество должника) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что в настоящее время ОАО "Компактэстейд" является фактическим владельцем спорного ангара с кадастровым (или условным) номером 02-04-30/011/2007-542. Напротив, актами судебного пристава-исполнителя от 27.12.2007 и от 12.05.2011, а также установленными в рамках арбитражного дела N А07-10048/2012 фактическими обстоятельствами, имеющими преюдициальный характер для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), подтверждается выбытие ангара из владения истца.

Следовательно, обществом "Компактэстейд" избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведёт и не может привести к восстановлению материальной сферы истца.

На тот факт, что удовлетворение иска об исключении имущества из описи (ареста) в рассматриваемой ситуации не приведёт к восстановлению субъективных прав истца, указывает также вступление в законную силу решения арбитражного суда по делу N А07-10048/2012, которым обществу "Компактэстейд" отказано в признании недействительными торгов по продаже спорного ангара. Следует также отметить, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Компактэстейд" об освобождении недвижимого имущества от ареста является отсутствие у истца права на предъявление названного требования в отношении спорного ангара.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи от 13.12.2007 в части отчуждения спорного ангара ОАО "Компактэстейд" не имеет вещных прав в отношении соответствующего недвижимого имущества, а, следовательно, не имеет абсолютной защиты своих интересов от иных лиц, оно лишь вправе защищать своё фактическое владение (в случае наличия такового) от контрагента, а также от иных, не обладающих правовыми титулами либо установленными законом основаниями для распоряжения данной вещью, лиц.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества для третьих лиц остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не даёт покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Таким образом, коллегия судей находит выводы арбитражного суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-17460/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Компактэстейд" (ИНН 7730512621; ОГРН 1047796681679) об освобождении нежилого одноэтажного помещения "ангар" производственного (промышленного) назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 - от ареста, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова И.А. Малышева