Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-816/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-17460/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2013 г.

Определение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-17460/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Сахипов Д.Р. (доверенность N 02-56-07 от 10.01.2013);

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Янгирова А.А. (доверенность N 613-д от 26.12.2012).

Открытое акционерное общество "Компактэстейд" (далее - ОАО "Компактэстейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Бураевский маслосырзавод" (далее - ОАО "Бураевский маслосырзавод", ответчик-1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, ответчик-2) об освобождении от ареста нежилого одноэтажного помещения "ангар" производственного (промышленного) назначения, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 (т. 1, л.д. 31-33).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан, третье лицо) и судебный пристав-исполнитель Бураевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Мусин А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Мусин А.М.) (т. 1, л.д. 26-29).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2012 (резолютивная часть оглашена 06.12.2012) исковые требования удовлетворены. Суд освободил от ареста поименованное выше недвижимое имущество (т. 1, л.д. 145-149).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, податель жалобы) просит решение отменить, в удовлетворении требований общества "Компактэстейд" отказать (т. 2, л.д. 15-17).

Управление Росимущества ссылается на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что судебный акт по настоящему делу принят о его правах и обязанностях, тогда как к участию в деле оно привлечено не было. Податель жалобы утверждает, что спорное недвижимое имущество (ангар) было реализовано им на торгах. А именно. 04.06.2012 согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества N 12/25 лот N 2, то есть нежилое помещение ангар производственного (промышленного) назначения, одноэтажный, общей площадью 356,5 кв.м., литера "А", инвентарный номер 8894, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54 - был продан, победителем торгов признан Насунов А.Н., с которым впоследствии заключен договор купли-продажи соответствующего имущества.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Компактэстейд" явку своего представителя не обеспечил. Поступившее в адрес Восемнадцатого арбитражного суда по электронной почте ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с длительной болезнью представителя, обеспечивающего юридическую защиту интересов общества, судом отклонено. Судебная коллегия не усматривает наличия безусловных оснований для отложения судебного заседания, т.к. истец не был лишен возможности обратиться к другому представителю с целью представительства своих интересов в суде апелляционной инстанции.

С учётом мнения представителя Управления ФССП и ТУФАУГИ в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО "Компактэстейд" и ответчиков - ОАО "Бураевский маслосырзавод", Межрайонной ИФНС N 34.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле, а также дополнительно предоставленные письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим решением (определением, постановлением) непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-17460/2012 вопреки доводам апелляционной жалобы права либо обязанности Управления Росимущества не затрагиваются.

Предмет спора по иску ОАО "Компактэстейд" в данном случае охватывает правоотношения собственности (изучению и правовому анализу подлежат обстоятельства возникновения у истца и одного из ответчиков вещных прав на недвижимое имущество), а также административные правоотношения по поводу принудительного исполнения Управлением Федеральной службы судебных приставов поступивших исполнительных документов в отношении самостоятельного юридического лица.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не является участником правоотношений собственности относительно нежилого помещения "ангар" с кадастровым (или условным) номером 02-04-30/011/2007-542, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, село Бураево, улица Советская, дом 54.

В свою очередь, объём участия Управления Росимущества в ходе исполнительного производства ограничен нормами федерального закона и межведомственного правового акта.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, среди прочего, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (части 3, 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (пункты 2.1-2.3, 3.1 приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Таким образом, участие Управления Росимущества в ходе исполнительного производства ограничено осуществлением функций по непосредственной реализации ранее арестованного службой судебных приставов имущества. Исполнение возложенных на Управление Росимущества задач не связано с правомерностью либо не правомерностью действий судебного пристава-исполнителя, а также с изменением правого положения участников исполнительного производства либо задействованного (арестованного) в ходе принудительного исполнения законных требований взыскателя имущества.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судебный акт арбитражного суда по делу об освобождении имущества от ареста не затрагивает прав или обязанностей государственного органа, выполняющего функции по организации принудительной реализации арестованного судебными приставами-исполнителями имущества.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление Росимущества не является лицом, обладающим правом обжалования решения арбитражного суда по делу N А07-17460/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-17460/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова И.А. Малышева