Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 01АП-3697/10

г. Владимир

14 апреля 2011 г.

Дело N А43-3983/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2010 по делу N А43-3983/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рыжов Леонид Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2010 по делу N А43-3983/2010, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 134 264 руб. 72 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что ранее направленная жалоба была возвращена заявителю Первым арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 31.05.2010 истек 30.06.2010. Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 07.04.2011 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Рыжов Леонид Иванович имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными. Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2010 по делу N А43-3983/2010.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2010 по делу N А43-3983/2010 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах, в том числе платежная квитанция от 07.04.2011.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 07.04.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова