Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-1345/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-41153/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлинформация" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41153/12, принятое судьей Гапеевой Р.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Мособлинформация" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Мособлинформация" к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Московской области принято 11.01.2013.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10.11.2011) указано на то, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на упомянутое решение суда от 11.01.2013 начал течь с 14.01.2013 (12.01.2013 и 13.01.2013 выходные дни) и истек 25.01.2013 (14.01.2013-18.01.2013, 21.01.2013-25.01.2013; выходные дни: 19.01.2013 и 20.01.2013).

Апелляционная жалоба подана заявителем 28.01.2013 (как следует из оттиска штампа канцелярии суда первой инстанции на апелляционной жалобе, поданной в электронном виде), то есть с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем ходатайство о восстановлении срока к апелляционной жалобе на упомянутое решение суда первой инстанции не приложено, в самой жалобе не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлинформация" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 по делу N А41-41153/12 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко