Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 16АП-3757/12

г. Ессентуки

18 февраля 2013 г.

Дело N А61-2236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2012 по делу N А61-2236/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390),

третье лицо: Кучиев Хасан Михайлович

о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 09.08.2012 г. по делу 01-04/24-07-12, (судья Сидакова З.К.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Северного Кавказа": Сикоев М.М. по доверенности N 11 от 01.01.2013;

от УФАС по РСО-Алания: Дзеранов Ш.Г. по доверенности от 28.11.2012;

от Кучиева Х.М.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК СК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания), о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 09.08.2012 по делу 01-04/24-07-12

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в деле принимает гр. Кучиев Хасан Михайлович.

Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении требований ОАО "МРСК СК" о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 09.08.2012 по делу 01-04/24-07-12 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО "МРСК СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными и отменить решение и предписание УФАС по РСО-Алания от 09.08.2012 по делу N 01-04/24-07-12.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания просит решение суда от 30.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.02.2013 представитель ОАО "МРСК СК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 11.02.2013 представитель УФАС по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Кучиева Х.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 17.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по РСО-Алания поступило заявление от гражданина Кучиева Х.М. о неправомерных действиях ОАО "МРСК СК", выразившихся в уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих указанному гражданину к электрическим сетям.

По результатам проведенной в отношении ОАО "МРСК СК" проверки УФАС по РСО-Алания принято решение 09.08.2012 по делу 01-04/24-07-12, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Противоправное бездействие выразилось в несоблюдении срока технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пригородный район РСО-Алания, южнее 1 км с.Гизель к электрическим сетям. Указанным нарушением были ущемлены интересы гр. Кучиева Х.М.- владельца энергопринимающих устройств.

Обществу выдано предписание, которым предложено в течение десяти рабочих дней с момента его получения "совершить действия в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК СК" жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу: Пригородный район РСО-Алания, южнее 1 км с.Гизель.

Полагая, что решение и предписание УФАС по РСО-Алания от 09.08.2012 по делу N 01-04/24-07-12 являются недействительными, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, заключающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обоснованно признал, что ОАО "МРСК СК" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической энергии. Указанный вывод обществом не оспаривается.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

- 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Таким образом, применение второго предложения абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения.

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие устройства, принадлежащие гр. Кучиеву Х.А. должны присоединяться к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Максимальный срок для технологического присоединения в рассматриваемом случае составляет 6 месяцев.

В соответствии с действующим законодательством между ОАО "МРСК СК" и гр. Кучиевым Х.А. заключен договор от 19.12.2011 о технологическом присоединении к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ. в котором указан срок подключения - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора, л.д. 71). Кучиев Х.А. исполнил возложенные на него договором обязательства и оплатил стоимость услуг по присоединению. Условия договора сторонами не изменялись. Однако, в нарушение требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и условий договора, ОАО "МРСК СК" в течение 6 месяцев (до 19.06.2012) не произвело технологического присоединения жилого дома и нежилых помещений гр. Кучиева Х.А.; не подключены объекты и на день рассмотрения спора в суде.

Поскольку гр. Кучиев, оплатив услуги по присоединению исполнил свои обязательства перед сетевой организацией, как по договору, так и по закону, у ОАО "МРСК СК" отсутствовали правовые основания для невыполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома и нежилых помещений в установленный Правилами N 861 срок.

Довод заявителя о том, что общество не провело мероприятий по присоединению в связи с отсутствием финансовых возможностей и необходимостью утверждения плана инвестирования, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как предельный срок технологического присоединения установлен законом в императивной форме, тот же срок предусмотрен условиями договора и не может быть изменен сетевой организацией.

Помимо этого, представленный ОАО "МРСК СК" незаверенный, неутвержденный локальный сметный расчет (л.д.94-97) не может служить доказательством как необходимости финансирования подключения объектов Кучиева Х.А., так и доказательством того, что затраты по сметному расчету включены в инвестиционный план общества. Как установлено судом первой инстанции, сметный расчет на данном этапе никем (включая составителя расчета) не должен быть подписан. Включение в инвестиционный план расходы по указанному подключению также невозможно определить, так как в плане указана общая по всем объектам цифра без расшифровки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не может оценить представленные обществом документы как достоверные.

Учитывая изложенное, ОАО "МРСК СК" обоснованно признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; выдача предписания об устранении выявленных нарушений является законной.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2012 по делу N А61-2236/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2012 по делу N А61-2236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников