Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41846/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-113768/12-58-1090

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012

по делу N А40-113768/12-58-1090, принятое судьей Лисициным К.В.

по иску Открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897) к Открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 105100101046) о взыскании займа и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" о взыскании суммы займа в размере 115.000.000 руб., процентов за пользование займом в размере 13.582.282,71 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере 2.047.848,36 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в соответствии с договором займа N 1-3/1060 от 17.08.2011 и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

Решением от 22 ноября 2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы указал на неверное определение истцом количества дней просрочки неисполнения обязательства, в связи с чем полагает расчет процентов за пользование займом и чужими денежными средствами ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда, представитель истца возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 17.08.2011 между ООО "Орелэнергосбыт" (займодавец) и ОАО "Тулаэнергосбыт" (заемщик) заключен договор займа N 1-3/1060 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в виде займа в размере 115.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3. договора установлено, что возврат суммы займа производится не позднее 15 августа 2012 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.3, 2.4 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,75% (девять целых семьдесят пять сотых) процентов годовых. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по дату возврата суммы займа включительно. Расчет процентов осуществляется по формуле простых процентов исходя из действительного числа календарных дней в году. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Исполняя свои обязательства по договору, согласно платежным поручениям N N 398, 400, 409 от 17.08.2011, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 115.000.000 руб., что не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В свою очередь, каких-либо доказательств исполнения своих обязательств в установленный договором срок по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 115.000.000 руб. основного долга по возврату займа и 13.582.282,71 руб. начисленных за период с 17.08.2011 по 02.11.2012 процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2012 по 02.11.2012, составила 2.047.848,36 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении истцом количества дней просрочки неисполненного обязательства документально не подтверждён. При этом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявитель жалобы какого-либо контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, судом ошибки в количестве дней просрочки не установлены.

Расчет произведен истцом, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяц.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-113768/12-58-1090 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 1057100101046) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов