Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-680/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-123812/12-111-365

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-технический альянс "АРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 г.

по делу А40-123812/12-111-365, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску ООО "Торгово-технический альянс "АРС"

(ОГРН 1037701909519; 107082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 30)

к ООО "ЛДА"

(ОГРН 1067452021526; 454000, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 118, оф. 201)

о взыскании средств за поставленный товар в размере 1 412 911 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Королькова (по доверенности от 09.01.2013)

в судебное заседание не явились представители ответчика.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТТА "АРС" (ОГРН 1037701909519, ИНН 7701128322, дата гос.рег. 07Я0.1993, 107082, г. Москва, ул. Почтовая Б, д. 30) обратилось в Арбитражный суд г,. Москвы с иском к ООО "ЛДА" (ОГРН 1067452021526, ИНН 7452049188, дата гос.рег. 22.06.2006, 454000, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 118, оф. 201) о взыскании средств за поставленный товар в размере 1412915 руб.

Решением суда от 03 декабря 2012 года в иске отказано. При этом суд указал, что поставка товара не осуществлена, в связи с чем у Покупателя не возникла обязанность по оплате товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1412915 руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия факта поставки товара.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о возмещении возникших у него убытков в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору Поставки N 28-10 MP от 30.12.2010 г.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал системного анализа п. 6.2 договора в совокупности с п.п. 7.2, 7.4, 7.8, в связи с чем не верно применил ст.431 и ст.458 ГК РФ об исполнении обязанности передать товар.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 декабря 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТТА "АРС" (ОГРН 1037701909519, ИНН 7701128322, дата гос.рег. 07.10.1993, 107082, г. Москва, ул. Почтовая Б, д. 30) и ООО "ЛДА" (ОГРН 1067452021526, ИНН 7452049188, дата гос.рег. 22.06.2006, 454000, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 118, оф. 201) заключен договор поставки N 28-10 MP от 30.12.2010 г. (л.д. 7 - 10).

В соответствии с п. 2.1 договора ООО "ТТА "АРС" (Поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность ООО "ЛДА" (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать этот товар в объеме и сроки, согласованные в "Генеральной спецификации" и "Спецификациях на дополнительные партии товара", и производить его оплату на условиях договора.

В приложении N 29 к договору поставки N 28-10 MP от 30.12.2010 г. сторонами была согласована Генеральная спецификация поставки оборудования на 2012 1. на сумму 217067,89 EURO (л.д. 15).

На основании указанной Генеральной спецификации ООО "ТТА "АРС" выставило ООО "ЛДА" счет N 552 от 09.08.2012 г. на поставку оборудования на 3-й квартал 2012 г. на сумму 1412915 руб., с учетом НДС 18 % 215529 руб. 41 коп. (л.д. 16).

Согласно п. 10.1 договора поставки N 28-10 MP от 30.12.2010 г. оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке:

- 50 % от цены партии товара по соответствующему заказу (Спецификации) единовременным авансовым платежом в течение 5 дней в момента получения счета Поставщика;

- 50 % от цены партии товара по соответствующему заказу (Спецификации) единовременным платежом в течение 5 дней с момента получения от Поставщика счета и уведомления о прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора поставки N 28-10 MP от 30.12.2010 г. предусмотрено, что обязательства Поставщика по срокам поставки товара считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику (транспортной компании), указанной Покупателем.

При этом п. 7.2 договора, п. 7.4 в редакции протокола согласования разногласий предусматривают передачу товара со склада поставщика транспортной организации, и переход права собственности в момент вручения товара представителю покупателя либо в момент передачи транспортной организации. Пункт 8.2 договора процедуру передачи товара не регулирует.

Таким образом, системное толкование договора, на которое ссылается заявитель жалобы, не устанавливает обязанности ответчика по самовывозу товара.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность продавца передать товар, применительно к положениям ст.458 ГК РФ и условиям договора, не исполнена. Соответственно поставка товара не осуществлена.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-123812/12-111-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев