Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 19АП-270/13

город Воронеж

15 февраля 2013 г.

Дело N А36-5584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области: Ларина М.С., представителя по доверенности от 16.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2012 по делу N А36-5584/2012 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации", г.Липецк к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, г.Липецк о признании недействительным и отмене полностью предписания Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 14.08.2012 N110-о-6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкая станция аэрации" (далее - МУП "ЛиСА", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее - Управление Росприроднадзора по Липецкой области, административный орган) о признании недействительным и отмене полностью предписания от 14.08.2012 N 110-о-6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением суда от 22.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что акт проб отхода N 21-О от 04.06.2012, протокол результатов биотестирования проб отходов N 22-Б от 18.06.2012 и протокол результатов количественного химического анализа проб отходов N 22-О от 18.06.2012 подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: факт негативного воздействия на окружающую среду, в результате размещения отходов.

В судебное заседание Муниципальное унитарное предприятие "Липецкая станция аэрации" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 27.07.2012 N 110 была проведена плановая выездная проверка МУП "ЛиСА", предметом которой являлась проверка исполнения и соблюдения обязательных норм и требований, установленных правовыми актами Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области обращения с отходами (т.1, л.д.80-84).

В результате проверки административным органом были выявлены различные нарушения предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которые зафиксированы в Акте проверки N 110 от 14.08.2012 (т.1, л.д.86-91).

В акте проверки N 110 от 14.08.2012, в том числе отражено, что МУП "ЛиСА" не представило в установленные сроки в Управление Росприроднадзора по Липецкой экологическую информацию в виде расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-ый квартал 2011 г., 1-ый и 2-ой кварталы 2012 г. (раздел N 1 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) с учетом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2 неорганизованных источников загрязнения атмосферы - иловых площадок-накопителей (литер III) N 3 и (литер IV) N 4, незаконно используемых МУП "ЛиСА" на иловых площадках-накопителях (1-ая очередь) ОАО "НЛМК", расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/с Сошинский (т.1, л.д.89).

По результатам проверки государственный инспектор Управления Роспри-роднадзора по Липецкой области Советкин Д.А. выдал МУП "ЛиСА" предписание от 14.08.2012 N 110-о-6, в котором указал предприятию в срок до 14.09.2012 произвести перерасчет платы (произвести доначисление платы) за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года и 1,2 кварталы 2012 года за размещенные опасные отходы (осадки) на иловых площадках в с.Сошки Грязинского района Липецкой области, образующиеся при механической и биологической очистке сточных вод (т.1, л.д.93.)

МУП "ЛиСА", полагая, что оспариваемое предписание от 14.08.2012 N 110-о-6 не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выданное предписание от 14.08.2012 N 110-о-6 не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Часть 2 статьи 16 названного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относит:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, административный орган должен доказать, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от иловых площадок-накопителей N 3 и N 4 является негативным воздействием на окружающую среду.

Материалами дела подтверждено, что МУП "ЛиСА" имеет лицензию N ОП-13-000754 (48) от 11.02.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

В соответствии с данной лицензией предприятие имеет право осуществлять размещение (хранение) осадков при механической и биологической очистке сточных вод по адресу: г.Липецк, ул.Краснозаводская, владение 2-е.

Никаких экспертиз и исследований относительного того, что на иловых площадках-накопителях N3 и N4 находится тот же самый осадок (отход) механического обезвоживания сточных вод очистных сооружений, как и на иловой площадке-накопителе N2, административным органом не проводилось.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Управления Росприроднадзора по Липецкой области производились какие-либо замеры выбросов веществ в атмосферный воздух на иловых площадках-накопителях N3 и N4, их анализ, устанавливался характер и виды веществ (метан, аммиак, сероводород, метилмеркаптан, этилмеркаптан, оксид углерода, диоксид азота), их загрязняющие свойства, концентрация.

Поскольку административным органом не представлено доказательств размещения на иловых площадках-накопителях N3 и N4, расположенных в с.Сошки Грязинского района Липецкой области, осадков, являющихся по своим свойствам опасными отходами, и факта негативного воздействия на окружающую среду от указанных источников в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то и обязанность у МУП "ЛиСА" о произведении перерасчета платы (доначислении платы) за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года и 1,2 кварталы 2012 года отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 14.08.2012 N 110-о-6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является недействительным, как несоответствующее требованиям ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2012 по делу N А36-5584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов