Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-318/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-7393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-7393/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" Кабиров А.У. (доверенность от 01.12.2012 N 13).

Закрытое акционерное общество "Уралэнергопром" (далее - общество "Уралэнергопром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 29.02.2012 N ИА-52/3856, и обязании Министерства в качестве способа восстановления нарушенного права в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить обществу "Уралэнергопром" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:154 площадью 28284 кв. м, находящегося по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, 25, по цене 2 596 612 руб. 62 коп. с предложением о его заключении (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012) в удовлетворении заявленных требований обществу "Уралэнергопром" отказано (л.д. 108-116).

С указанным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Уралэнергопром" (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 27.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 120-121).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт настаивает на том, что именно Министерство обладает полномочиями на распоряжение спорным земельным участком. В подтверждение чего ссылается на отсутствие в оспариваемом отказе от 26.02.2012 N ИА-52/3856 указания на отсутствие у Министерства таких полномочий. Отмечает, что в письме от 26.02.2012 N ИА-52/3856 Министерством в качестве основания для отказа в предоставлении обществу "Уралэнергопром" испрашиваемого земельного участка было указано лишь отсутствие правоустанавливающих документов на иные объекты недвижимости, расположенные на данном участке, а также несоответствие фактического вида разрешенного использования назначению земельного участка. Кроме того, отмечает, что в адрес общества "Уралэнергопром" Министерством был направлен расчет цены выкупа земельного участка. По мнению апеллянта, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного решения.

Апеллянт указывает также на злоупотребление правом со стороны Министерства, не представившего суду первой инстанции документы, свидетельствующие о наличии у него полномочий на распоряжение спорным участком.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 87625. Заинтересованное лицо имело реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества "Уралэнергопром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществу "Уралэнергопром" на основании договора купли-продажи от 06.06.2006 N б/н принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, Бирский тракт:

мастерские и главный корпус, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 920,1 кв. м, инв. N 510175, лит. И, д. б/н;

склад, назначение: материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общая площадь 660,7 кв. м, лит. В;

склад прирельсовый, Материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общая площадь 408,9 кв. м, лит. Е;

селикатоварка, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 50,3 кв. м, лит. Л;

склад, назначение: материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общая площадь 480,7 кв. м, лит. С;

гуммировочная мастерская и депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 469,7 кв. м, лит. Р;

склад к/у материалов, Материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общая площадь 1198,1 кв. м, лит. Б;

площадка-склад ГСМ, Сооружения транспорта, лит. VII;

железнодорожный тупик, назначение: сооружения транспорта, протяженность 212,5 м, лит. III, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-29).

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2007 N 132 о присвоении почтового адреса зданию инв. N 510175, расположенному в Орджоникидзевском районе, со старым почтовым адресом: Бирский тракт, б/н, присвоен почтовый адрес ул. Зеленая Роща, 25 (л.д. 17).

11.05.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 28284 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, с присвоением кадастрового номера 02:55:030631:154, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленая роща, 25, - что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2012 N 02/12/1-135984 (л.д. 18-20).

18.11.2011 общество "Уралэнергопром" обратилось с заявлением в Министерство о предоставлении в собственность земельного участка площадью 28284 кв. м с кадастровым номером 02:55:030631:154 в связи с тем, что на данном земельном участке расположена принадлежащая обществу производственная база (л.д. 9).

Письмом от 23.11.2011 N ИА-52/9461 Министерство указало обществу "Уралэнергопром" на необходимость предоставления документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (л.д. 10).

Во исполнение указанного письма документы были представлены заявителем (л.д. 11).

Письмом от 26.01.2012 N ИА-52/1109 Министерство направило в адрес общества "Уралэнергопром" на согласование предварительный расчет цены выкупа земельного участка (л.д. 14).

Письмом от 29.02.2012 N ИА-52/3856 Министерство просило уточнить учетные характеристики земельного участка и представить приведенные в соответствие документы, указав на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены, на несоответствие фактического вида разрешенного использования земельного участка назначению земельного участка, а также отметило несоответствие адресных ориентиров принадлежащих обществу "Уралэнергопром" объектов недвижимости и адресного ориентира испрашиваемого земельного участка (л.д. 12-13).

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка, выраженный в письме от 29.02.2012 N ИА-52/3856, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Уралэнергопром" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Оценив содержание обжалуемого письма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по существу данное письмо содержит отказ в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, в силу чего является подлежащим обжалованию ненормативным актом государственного органа.

Суд первой инстанции установил, что заявитель обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность и представил все необходимые документы, отметил, что наличие аналогичного права у иных лиц судом не установлено. Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств обращения к уполномоченному органу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ органа в предоставлении земли в собственность не может быть расценен как действие, нарушающее права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным решения государственного органа либо органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств, подтверждающих отнесение указанного земельного участка к землям, государственная собственность на которые разграничена, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в названной норме закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании положений Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (часть 1 статьи 2 и статья 25.2) и Указа Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 "О некоторых полномочиях Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе" Министерство является уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений, осуществляющим функции по распоряжению следующими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Башкортостан - городе Уфе: 1) на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан; 2) предоставленными государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан, казенному предприятию Республики Башкортостан, государственному учреждению Республики Башкортостан, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Республики Башкортостан; 3) предоставленными организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан; 4) занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; 5) занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан; 6) подлежащими отнесению к государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с федеральными законами.

Документальных доказательств, подтверждающие наличие у Министерства правомочий по распоряжению указанным земельным участком по основаниям, указанным выше, в материалах дела не имеется.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, ранее находилось в собственности Республики Башкортостан; что указанный участок ранее был предоставлен организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан, или был предоставлен в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; что данный участок занят недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан или участок относится к государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с федеральными законами.

Заявитель - общество "Уралэнергопром" - государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан, казенным предприятием Республики Башкортостан, государственным учреждением Республики Башкортостан или некоммерческой организацией, которые созданы органами государственной власти Республики Башкортостан, не является.

Доказательств наличия у Министерства правовых оснований, предусмотренных статьей 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2011 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", в силу которых оно приобрело право на распоряжение спорным земельным участком, заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель общества "Уралэнергопром" пояснить суду апелляционной инстанции, на каком основании Министерство обладает правом распоряжения спорным земельным участком, затруднился.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая сторонам представить такие доказательства.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у Министерства правовых оснований, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 05.01.2011 N 59-з и Указом Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 "О некоторых полномочиях Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе", в силу которых оно приобрело право на распоряжение спорным земельным участком.

Доводы апеллянта о том, что именно Министерство обладает полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, поскольку об этом свидетельствует не указание в оспариваемом письме от 26.02.2012 N ИА-52/3856 на отсутствие у Министерства таких полномочий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Суд не вправе основывать своё решение на предположениях.

Таким образом, общество "Уралэнергопром" не доказало, что обратилось с заявлением о выкупе земельного участка к уполномоченному лицу, а, следовательно, не доказало, что отказ в предоставлении данного земельного участка при таких обстоятельствах повлек нарушение его прав.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от указанных в заявлении, общество "Уралэнергопром" суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было, доводы жалобы направлены лишь на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных обществом "Уралэнергопром" требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Уралэнергопром" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по квитанции ОАО "Региональный банк развития" от 27.12.2012 (л.д. 123).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Уралэнергопром".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-7393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова