Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-245/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А76-16276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРАЙС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-16276/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРАЙС" Камилова А.И. (доверенность от 13.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ПРАЙС" (далее - общество Компания "ПРАЙС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0408001:162 площадью 1421 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Советский, пересечение ул. Курчатова - ул. Цеховая (с учетом определения суда первой инстанции от 17.10.2012 о замене ответчика по делу) (л.д. 4-5, 48-50).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 (резолютивная часть объявлена 04.12.2012) в удовлетворении заявления обществу Компания "ПРАЙС" отказано (л.д. 90-93).

Не согласившись с принятым решением, общество Компания "ПРАЙС" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 96-97).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт полагает, что по смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным статьей 24 названного Закона, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта. Указанные разъяснения даны в письме Минэкономразвития России от 13.04.2010 N Д23-1342.

Обоснованность заявленных требований, по мнению апеллянта, подтверждается наличием распоряжения главы Администрации города Челябинска от 28.05.2012 N 2743 об утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствием правопритязаний со стороны третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:162, невозможность преобразования этого земельного участка в соответствии с указанным распоряжением от 28.05.2012 N 2743, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:162 является ранее учтенным объектом недвижимости.

Апеллянт считает, что невозможность применения к спорной ситуации положений статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости лишает его возможности реализовать своё право на оформление права аренды на необходимый ему земельный участок. Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, что привело к принятию неправильного решения.

Кадастровая палата в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87723, 87724.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества Компания "ПРАЙС" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0408001:162 площадью 1421 кв. м, местоположение: обл. Челябинская, г. Челябинск, Советский р-н, пересечение ул. Курчатова - ул. Цеховая, разрешенное использование: для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции (кадастровый паспорт земельного участка от 26.02.2009 - л.д. 34-36).

Согласно уведомлению от 15.08.2012 N 01/231/2012-191 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:162 (л.д. 26).

Распоряжением главы Администрации города Челябинска от 28.05.2012 N 2743 утверждена схема N 007121-04-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,2317 га из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) для размещения многотопливной автозаправочной станции на пересечении ул. Курчатова и ул. Цеховой в Советском районе г. Челябинска (л.д. 24-25, 76-78).

06.06.2012 общество Компания "ПРАЙС" обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, пересечение ул. Курчатова и ул. Цеховой, с приложением межевого плана земельного участка (л.д. 20, 27-32, 64-75).

04.07.2012 Кадастровая палата приняла решение N Ф7400/12-61447 о приостановлении осуществления кадастрового учета заявленного объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости, указав, что при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено наложение его границ на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:1355 и 74:36:0408001:162 (л.д. 21).

Решением от 14.07.2012 N Ф7400/12-66246 Кадастровая палата отказала в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:162 на основании части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости (л.д. 23).

Решением от 04.08.2012 N Ф7400/12-76630 Кадастровая палата отказала в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, пересечение ул. Курчатова и ул. Цеховая, по заявлению от 06.06.2012 (л.д. 22, 79-80).

Не согласившись с решением об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:162, полагая, что последнее нарушает его права и законные интересы, общество Компания "ПРАЙС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Установив, что спорный земельный участок относится к категории ранее учтенных объектов недвижимости, не является преобразуемым, суд пришел к выводу о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:162 не может быть снят с государственного кадастрового учета на основании статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, содержащей исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков с учета. Ввиду изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от указанных в заявлении, общество Компания "ПРАЙС" суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости. Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:162 поставлен на кадастровый учет до принятия Закона о государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Как следует из указанной статьи, спорный земельный участок является ранее учтенным. Таким образом, земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре недвижимости как объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Поскольку в орган кадастрового учета сведения о преобразовании спорного земельного участка не представлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости и не может быть снят с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, спорный земельный участок не относится ни к категории преобразуемого, ни к категории временного, обществом Компания "ПРАЙС" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией в полном объеме как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество Компания "Прайс" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2012 N 12034 (л.д. 99).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество Компания "ПРАЙС".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-16276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРАЙС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова