Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 01АП-6481/10

25 января 2012 г.

Дело N А39-1435/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

без участия представителей сторон (уведомление N 43659, 43660, 43658),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2011 по делу N А39-1435/2010, принятое судьёй Савочкиным В.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 27 879 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма") о взыскании долга по арендной плате за I квартал 2010 года в сумме 27 879 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением от 27.10.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования.

ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А39-1435/2010.

В обоснование своего заявления сослалось на то, что истцу стали известны существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ОАО "Лисма" на момент рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 25.10.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд указал, что представленное доказательство является новым, направленным на переоценку доказательств по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 5.5 договора N 109 от 12.09.2006 истец увеличил ставку арендной платы до 51 руб. в год за 1 кв.м. в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Данная ставка была определена в Отчете N 09/09/2743-н об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

По мнению заявителя, отчет N 09/09/2743-н не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России N 254, N 255, N 256 от 20.07.2007; Своду Стандартов оценки "Российское общество оценщиков", а итоговая величина рыночной стоимости земельного участка считает недостоверной.

Заявитель полагает, что данные факты обладают признаками обстоятельств, указанных в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что объективно существовали на момент рассмотрения дела N А39-1434/2010, но не могли быть известны ОАО "Лисма", поскольку ответчик не обладал знаниями в области оценки.

Кроме того, отмечает, что на 1 полугодие 2009 ставка арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 18,45 руб. за 1 кв.м в год.

ТУ Росимущества в Республике Мордовия в отзыве от 29.12.2011 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Лисма" без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих полномочных представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3-5) судам разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды должны устанавливать, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что размер ставки арендной платы Управлением определен на основании отчета N 09/09/2743-н.

При принятии решения от 27.10.2010 по делу N А39-1435/2010 Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Заключением общественной организации "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 31.05.2011 установлено несоответствие отчета N 09/09/2743-н, Федеральному закону от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 254, N 255, N 256 от 20.07.2007, Своду Стандартов оценки ССО "Российское общество оценщиков".

В соответствии со статьей 75 АПК РФ отчет ООО "Центр экспертизы и оценки" N 09/09/2743-н от 27.08.2009, является одним из доказательств по делу.

Размер арендной платы является обстоятельством, которое входило в предмет доказывания при рассмотрении дела судом.

Изложенные в заявлении обстоятельства относятся к доказательствам, которые ответчик мог представить при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленное ОАО "Лисма" заключение общественной организации "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации" Российское общество оценщиков" от 31.05.2011 по экспертизе отчета N 09/09/2743-н, фактически является новым доказательством по делу.

Предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Лисма" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2011 по делу N А39-1435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина