Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-15314/12

г. Пермь

18 февраля 2013 г.

Дело N А60-35688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчиков, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" - не явились;

от третьих лиц, ЖЭУ N 8, Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросети", Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", Медведевой Ольги Александровны, Ищук Сергея Анатольевича, Топоркова Дмитрия Владимировича, Хохряковой Оксаны Сергеевны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2012 года

по делу N А60-35688/2012,

принятое судьёй Т. И. Шулеповой

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330)

третьи лица: ЖЭУ N 8, Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросети", Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", Медведева Ольга Александровна, Ищук Сергей Анатольевич, Топорков Дмитрий Владимирович, Хохрякова Оксана Сергеевна

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 310 046 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2011 года по апрель 2012 года и июнь 2012 года электрической энергии на основании статей 210, 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5-6).

В судебном заседании 08.10.2012 года судом первой инстанции на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России") (т.1, л.д.83-88).

В судебном заседании 08.11.2012 года судом первой инстанции удовлетворено заявление истца об уточнении ответчика по делу, в соответствии с которым надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области (т.1, л.д. 93).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 года, 08.11.2012 года, от 27.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ЖЭУ N 8, МУП "Горэлектросеть", Медведева Ольга Александровна, Ищук Сергей Анатольевич, Топорков Дмитрий Владимирович, Хохрякова Оксана Сергеевна, МУП "ГУЖКХ" (т.1, л.д.83-88, 145-153, т.2, л.д.12-22).

В судебном заседании 27.11.2012 года судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ОАО "Свердловэнергосбыт" об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- с ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" 149 114 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2011 года по 12.01.2012 года;

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области 160 932 руб. 70 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 13.01.2012 года по 30.04.2012 года, а также с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года (т.1, л.д.162, т.2, л.д.10-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 года (резолютивная часть от 17.12.2012 года, судья Т. И. Шулепова) исковые требования удовлетворены. С РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области с пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" за счет казны РФ взыскано 160 932 руб. 54 коп. основного долга, 5 824 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 149 114 руб. 22 коп. основного долга, 5 376 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д.49-61).

Ответчик, РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15, переданы по договорам найма гражданам, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 16.08.2012 года. Из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления, зафиксировавших объем потребления энергоресурса жилым домом по адресу: ул. Восточная 15 г. Верхняя Салда, невозможно установить порядок распределения энергоресурса с учетом того, что ответчику передан не весь дом, а жилые помещения, расположенные на 2, 3, 4 и 5 этажах.

Ответчик, ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом не доказаны объемы поставленной электроэнергии.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", третьи лица, ЖЭУ N 8, МУП "Горэлектросети", МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", Медведева О. А., Ищук С. А., Топорков Д. В., Хохрякова О. С., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 13.02.2013 года не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 года N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 21.12.2000 N 1323-ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения было предано имущество, в том числе жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

Электроснабжение жилых помещений указанного жилого дома осуществлялось на основании договора электроснабжения, заключенного ОАО "Свердловэнергосбыт" и ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России".

В связи с признанием решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32792/2009 от 12.10.2009 года ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом) определением от 08.11.2011 года Арбитражный суд Свердловской области на основании статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязал ТУ ФАУГИ в Свердловской области принять в собственность имущество - жилые помещения: комнаты N 5, 6-31 (второй этаж); комнаты N 32-58 (третий этаж), комнаты N 59-86 (четвертый этаж); комнаты N 84-114 (пятый этаж), расположенные в доме N 15 по ул. Восточной г. Верхняя Салда Свердловской области (т.1, л.д.66-67).

Письмом от 31.08.2011 N 337/11/СУ616 ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" направило ОАО "Свердловэнергосбыт" уведомление о смене собственника (т.2, л.д.2), в связи с чем 09.09.2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" и ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" подписано соглашение о расторжении договора электроснабжения N 3587 от 03.12.2007 года с 30.09.2011 года (т.2, л.д.3).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32792/2009 от 08.11.2011 года указанные выше помещения переданы ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" ТУ ФАУГИ в Свердловской области по акту приема-передачи от 13.01.2012 года (т.1, л.д. 79).

ОАО "Свердловэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, в период с октября 2011 года по апрель 2012 года, а также в июне 2012 года осуществлял поставку электрической энергии на объект (жилой дом), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

Поскольку поставленная на указанный объект в спорный период электрическая энергия не оплачена, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании:

- с ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" 149 114 руб. 22 коп. задолженности по оплате энергоресурса, потребленного в период с 01.10.2011 года по 12.01.2012 года;

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области 160 932 руб. 70 коп. задолженности по оплате энергоресурса, потребленного в период с 13.01.2012 года по 30.04.2012 года, а также с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года (т.1, л.д.162, т.2, л.д.10-11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период на объект (жилой дом), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15; наличия у ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" как у законного владельца в период с 01.10.2011 года по 12.01.2012 года и РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области как у собственника помещений в период с 13.01.2012 года по 30.04.2012 года и с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года обязанности по ее оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право хозяйственного ведения имуществом является вещным правом наряду с правом собственности, и данная норма подлежит применению в равной степени к субъекту, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" в период с 01.10.2011 года по 30.04.2012 года, а также в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года осуществлена поставка электроэнергии в жилые помещения: комнаты N 5, 6-31 (второй этаж); комнаты N 32-58 (третий этаж), комнаты N 59-86 (четвертый этаж); комнаты N 84-114 (пятый этаж), расположенные в доме N 15 по ул. Восточной города Верхняя Салда Свердловской области. Факт электроснабжения указанных помещений в спорный период лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема поставленной в спорный период электроэнергии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предъявленное в счетах-фактурах (т.1, л.д.51-58) количество электроэнергии рассчитано истцом посредством определения разницы между общим объемом электроэнергии, зафиксированным прибором учета на вводе в дом и указанным в ведомостях объемов передачи электроэнергии (т.1, л.д.10-50), и объемом транзита истца (домоупралвение), зафиксированным в ведомостях электропотребления и ведомостях объемов передачи электроэнергии (т.1, л.д.96-140), и составило: в октябре 2011 года - 31 138 кВтч; в ноябре 2011 года - 19 800 кВтч; в декабре 2011 года - 17 920 кВтч; в январе 2012 года - 20 680 кВтч; в феврале 2012 года - 22 600 кВтч; в марте 2012 года - 17 800 кВтч; в апреле 2012 года - 16 440 кВтч; в июне 2012 года - 13 440 кВтч.

Составленные истцом с участием сетевой организации ведомости объемов передачи электроэнергии в силу статей 64, 65, 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем электроэнергии.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет размера обязательств за потребленный ресурс, из которого бы следовало, что ответчиками потреблен ресурс в меньшем объеме и стоимостью, не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что задолженность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области за спорный период отсутствует в связи с тем, что жилые помещения были преданы по договорам найма гражданам, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств заселения в спорный период жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданам по договорам найма ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обязанность по оплате поставленной в указанные помещения электроэнергии правомерно возложена на ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены факт поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт"

- с ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" 149 114 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.10.2011 года по 12.01.2012 года электроэнергии;

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области 160 932 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 13.01.2012 года по 30.04.2012 года, а также с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года электроэнергии.

С учетом изложенного решение суда от 17.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-35688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц