Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 03АП-6275/12

г. Красноярск

12 февраля 2013 г.

Дело N А69-1647/2012

Резолютивная часть постановления принята "05" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" ноября 2012 года по делу N А69-1647/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы" (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) о взыскании 3 371 303,91 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 793,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность перед истцом образовалась в связи с неплатежеспособностью абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы"; ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.02.2012 N 1058, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, контроль потребления и генерации реактивной энергии, замеры почасовых объемов потребления электрической энергии осуществляются в точках учета по приборам учета электроэнергии (приложение N 4).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 00.00 часов 01 апреля 2007 года, действует до 24.00 часов 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 поставил ответчику электроэнергию в количестве 1 325 920 кВт/час. на общую сумму 4 571 603,61 рублей.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично в сумме 1 200 299,70 рублей.

Поскольку поставленная истцом электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 на объекты ответчика электроэнергию в сумме 3 371 303,91 рублей, а также 27 793,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, отсутствия оплаты потребленной ответчиком электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве материально-правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, количество переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты полученной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 20.02.2012 N 1058.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 20.02.2012 N 1058 учет отпущенной (принятой) электроэнергии, контроль потребления и генерации реактивной энергии, замеры почасовых объемов потребления электрической энергии осуществляются в точках учета по приборам учета электроэнергии (приложение N 4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в спорный период электроэнергии.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за спорный период, представленных ответчиком.

Спор по объему и стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, между сторонами отсутствует, ответчик каких-либо возражений не заявил.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 571 603,61 рублей.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично на сумму 1 200 299,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 3 371 303,91 рублей.

Ответчиком расчет стоимости поставленной электроэнергии, а также факт наличия задолженности в сумме 3 371 303,91 рублей не оспорен.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование ненадлежащего исполнения условий договора от 20.02.2012 N 1058 по оплате потребленной электроэнергии ответчик ссылается на неплатежеспособность абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы", а также на тяжелое финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное неплатежеспособностью абонентов, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору от 20.02.2012 N 1058, также как не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 793,56 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 8.1 договора от 20.02.2012 N 1058 при несвоевременном зачислении платежей на счет гарантирующего поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю к оплате неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов 27 793,56 рублей подлежащей взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" ноября 2012 года по делу N А69-1647/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" ноября 2012 года по делу N А69-1647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская