Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-642/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-114213/12-85-502

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-114213/12-85-502, принятое судьёй А.Р. Беловой по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415; 628401, ХМАО-Югра Автономный округ, г. Сургут, Нижневартовское ш., д. 3, 7) к ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО" (ОГРН 1020700746901; 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6) третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 866 рублей 69 копеек

в судебное заседание не явились представители:

сторон и третье лицо, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - ОАО "Каббалэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 866 руб. 69 коп.

Определением суда от 24.08.2012 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "Центр финансовых расчетов") (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-114213/12-85-502 взыскано с ОАО "Каббалэнерго" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 866 (двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7 457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки (л.д. 90-91).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25 октября 2012 года по делу N А40-114213/12-85-502 не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между ЗАО "ЦФР" (Продавец) и ОАО "Каббалэнерго" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 с приложениями NN 1, 2 к нему (далее - Договор, л.д. 20-32).

Согласно п. 2.1 Договора, Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Обязанности Продавца определены в разделе 3 договора, обязанности Покупателя в разделе 4, порядок расчетов, порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов в разделе 5, срок действия договора, порядок изменения договора в разделе 7, порядок разрешения споров в разделе 9.

15.08.2011 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и истцом - ОАО "ТЭК" (Цессионарий) заключен Договор N 3093-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 15-18), в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (денежное требование) к Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (Должник), вытекающее из обязательства, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме, указанном в пункте 1.3 договора.

Согласно п. 1.2 Договора Цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0072-RSV-E-KP в следующих расчетных периодах: июнь 2010 г., июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г. и не оплаченную Должником на момент заключения договора.

Цедент уступает право в соответствии с частью 2 статьи 993 и с соблюдением статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение своей обязанности по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0179-RSV-E-KM-06, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий Комитентом (п. 1.5 договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-1989/12-92-17 с ответчика в пользу истца на основании договора от 15.08.2011 N 3093-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи взыскана задолженность в размере 1 540 628 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в адрес ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО" направлена претензия от 17.07.2012 N ИД009/507 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу, что учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика задолженности, истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период, согласно приложенному расчету (л.д. 6) в размере 222 866 руб. 69 коп.

ОАО "Каббалэнерго" расчет по существу не оспорен, судом расчет проверен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Каббалкэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-114213/12-85-502 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена по платежному поручению от 14.11.2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-114213/12-85-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын