Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-44/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-29230/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Элита-Холод" (ИНН: 5025021668, ОГРН: 1045009572805): Галушкин Е.В. по доверенности N 10/10 от 15.11.2011 г., Петухов А.А. по доверенности N 12-Д от 03.07.2012 г.,

от ОАО "Профессиональные Логистические системы" (ИНН: 7715698587, ОГРН: 1087746552299): представитель не явился, извещено,

от Филипенко А.П.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Профессиональные Логистические системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-29230/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Холод" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные Логистические системы", Филипенко Алексею Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Холод" (далее - ООО "Элита-Холод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Профессиональные Логистические системы" (далее - ОАО "Профессиональные Логистические системы") и Филипенко Алексея Петровича (далее - Филипенко А.П.) в пользу истца задолженности в сумме 1 872 800 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 г. по делу N А41-29230/12 исковые требования ООО "Элита-Холод" удовлетворены в полном объеме (л.д.87-88).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Профессиональные Логистические системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.91-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Элита-Холод" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков - ОАО "Профессиональные Логистические системы" и Филипенко А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 г. между истцом ООО "Элита-Холод" (арендодатель) и ответчиком ОАО "Профессиональные Логистические системы" (арендатор) был заключен договор аренды N 76/09-АР (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить ответчику во временное возмездное владение и пользование холодильную камеру общей площадью 1340 кв.м., расположенную по адресу Московская область, г.Лобня, ул.Лейтенанта Бойко, д.104, а также помещение для зарядки аккумуляторов общей площадью 24 кв.м., расположенное в одном корпусе по месту расположения холодильной камеры по адресу Московская область, г.Лобня, ул.Лейтенанта Бойко, д.104 (далее - помещения).

Согласно п. 4.2 указанного договора передача помещений арендодателем и принятие их арендатором осуществляется по акту приема-передачи.

Разделом 6 спорного договора аренды урегулированы арендная плата и порядок расчетов между контрагентами. Согласно условиям указанного раздела ответчик ежемесячно уплачивает истцу арендную плату за аренду холодильной камеры - 32 руб. за 1 кв.метр в сутки, за аренду помещения для зарядки аккумуляторов - 18,70 руб. за 1 кв.метр в сутки. Расчеты между сторонами производятся путем ежемесячного перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя на основании утвержденного акта.

22.06.2009 г. спорные помещения были переданы истцом ОАО "Профессиональные Логистические системы" по акту приема-передачи во временное владение и пользование (л.д.13).

10.10.2009 г. спорные помещения были возвращены по акту арендодателю, но, в нарушение условий заключенного договора аренды N 76/09-АР от 22.06.2009 г. (л.д.15), однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленном по состоянию на 30.09.2011 г. и подписанном с обеих сторон, ответчик подтверждает наличие задолженности по договору аренды перед ООО "Элита-Холод" в размере 1 872 800 руб. (л.д.17). Возражений относительно указанной суммы задолженности ответчиком в акте не указано. Также данная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными исполнителем и заказчиком (л.д.79-81).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

05.10.2011 г. между Филипенко А.П. (поручитель) и ООО "Элита-Холод" (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком - ОАО "Профессиональные Логистические системы" - обязательств по спорному договору аренды N 76/09-АР от 22.06.2009 г. полностью, в сумме не менее 1 872 800 руб. (л.д.18-19).

24.04.2012 г. между ООО "Элита-Холод" (залогодержатель) и ОАО "Профессиональные Логистические системы" (залогодатель) был заключен договор залога имущества, по условиям которого залогом магнино-резонансного томографа Siemens OR 122 (MRI Sistems) в базовой комплектации, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи и числящегося у него на балансе, обеспечивается требование истца, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам на оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам (л.д.73-78).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой ответчик полагает, что срок исполнения обязательств залогодателя по спорному договору аренды, в том числе погашение существующей у ОАО "Профессиональные Логистические системы" денежной задолженности, установлен сторонами согласно условиям абз.2 п.1.3 договора залога имущества от 24.04.2012 г., а именно - не позднее 31 августа 2012 года, ввиду чего у истца не имелось правовых оснований для обращения в суд ранее указанного срока, поскольку на момент обращения с настоящим иском (21.06.2012 г.) право ООО "Элита-Холод" нарушено не было.

Арбитражный апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, поскольку основанием заявленных исковых требований являются заключенный между ООО "Элита-Холод" и ОАО "Профессиональные Логистические системы" договор аренды N 76/09-АР от 22.06.2009 г., согласно разделу 6 которого предусмотрен порядок расчетов. Согласно условиям указанного договора расчеты между сторонами производятся путем ежемесячного перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца на основании утвержденного акта. Соответствующие акты были подписаны, копии представлены в материалы дела (л.д. 79-81), однако арендные платежи не оплачены, подтверждением чего является составленный сторонами совместный акт сверки взаимных расчетов.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, ввиду чего ООО "Элита-Холод" было вынуждено обратиться к ответчику с претензией N 32 от 14.11.2011 г. (л.д.16), в которой просил ОАО "Профессиональные Логистические системы" незамедлительно произвести оплату существующей задолженности в трехдневный срок, в случае неисполнения указанного требования исполнитель будет вынужден обратиться в суд. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед ООО "Элита-Холод" по договору аренды, были нарушены права и законные интересы арендодателя, вследствие чего общество, воспользовавшись своим правом, установленным ст.4 АПК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Условие договора залога имущества от 24.04.2012 г. о сроке исполнения обязательств залогодателя по спорному договору не позднее 31 августа 2012 года не исключает возможность залогодержателя обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженности. На момент вынесения решения обязательство по оплате имполнено не было.

Обжалуя решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 года по настоящему делу, ответчик также указывает на то, что истец представил расчет заявленных требований лишь при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность представления возражений по сумме взыскиваемого долга.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.125 АПК РФ ООО "Элита-Холод" при обращении в суд с настоящими требованиями указал цену иска. Ответчик же, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно положениям ст.41 АПК РФ, имел право и возможность представить суду возражения относительно указанной истцом ко взысканию суммы иска, равно как и представить свой расчет суммы задолженности в случае, если ответчик признает факт наличия задолженности, но возражает против ее размера. Однако ОАО "Профессиональные Логистические системы" указанным правом не воспользовалось.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-29230/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова