Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 08АП-11377/12

город Омск

18 февраля 2013 г.

Дело N А46-25315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11377/2012) общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25315/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7453244110, ОГРН 1127453006889) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным предписания N 03-13.1/47-2012 от 05.07.2012, об обязании устранить нарушения законных прав истца,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Воронцова В.С. по доверенности N 07-03/ВВ от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - заявитель, ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания N 03-13.1/47-2012 от 05.07.2012, и об обязании устранить нарушения законных прав заявителя в соответствии с действующими нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25315/2012 в удовлетворении требований ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью.

В письменном отзыве антимонопольный орган возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ".

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в судебном заседании не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" об отказе от иска, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано генеральным директором Агеевым И.В., полномочия которого подтверждены решением N 1 от 01.06.2012 об учреждении ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ".

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявленных требований решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25315/2012 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11377/2012) - прекращению (статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 12.01.2011, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что заявление и апелляционная жалоба и приложенные к ним документы ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" поданы в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в электронном виде, оригиналы документов об уплате государственной пошлины им не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы, в данном случае разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным предписания N 03-13.1/47-2012 от 05.07.2012.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25315/2012 отменить.

Производство по делу N А46-25315/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным предписания N 03-13.1/47-2012 от 05.07.2012 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер