Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-10538/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-24746/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от СНТ "Полесье" - Батурин Ю.П. по доверенности от 23.12.2011, Батурин А.Ю. по доверенности от 25.06.2012;

от ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" - Томашевская В.С. по доверенности от 04.12.2012 N 13;

от Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Территориального управления Росимущества в Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Полесье" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N А41-24746/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению СНТ "Полесье" к ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт", третьи лица: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Территориальное управление Росимущества в Московской области, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" земельным участком площадью 5,7 гектара и признании за СНТ "Полесье" право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями:

- прекратить оговоренное в Государственном акте за N МО-13-20-11 право постоянного (бессрочного) пользования КФ НПО "Базальт" земельным участком площадью 5,7 гектара, расположенного в Пушкинском районе Московской области у деревни Никулино;

- признать за СНТ "Полесье" право собственности на земельные участки общего пользования площадью 0,7 гектаров в пределах границ земельного участка, утвержденных постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 17.05.2011 N 1275, расположенного в Пушкинском районе Московской области, в районе деревни Никулино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-24746/12 в удовлетворении заявленных СНТ "Полесье" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Полесье" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ "Полесье" ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1. статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также, по мнению истца, ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" признало за СНТ "Полесье" право собственности на земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец также ссылается на наличие у СНТ "Полесье" права на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: 27.04.1992 постановлением Главы администрации Пушкинского района N 670 КФ НПО "Базальт" отведен земельный участок площадью 5,7 га из земель совхоза "Лесные поляны" под коллективное садоводство (л.д. 7).

На основании данного постановления КФ НПО "Базальт" выдан Государственный акт о выделении в бессрочное (постоянное) пользование 5,7 гектаров в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства (л.д. 12).

Постановлением Администрации Пушкинского района от 17.05.2011 N 1275 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 5,7 га, в том числе 0,7 га - земли общего пользования, по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Никулино, для ведения коллективного садоводства СНТ "Полесье" (л.д. 8).

СНТ "Полесье" 26.09.2011 обратилось с заявлением в кадастровую палату о постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Решением от 31.10.2011 кадастровая палата отказала в постановке участка на учет, поскольку данный участок считается ранее учтенным (зарегистрирован МО-13-20-11), в связи с чем нарушены требования по подготовке межевого плана участка.

СНТ "Полесье" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" земельным участком общей площадью 5,7 га и о признании права собственности на его часть площадью 0,7 га, являющуюся землями общего пользования, у СНТ "Полесье".

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливают права на землю, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, право собственности.

Согласно статье 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрены случаи прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

К ним относятся: отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса; принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса, использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений (отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы, нарушение установленного режима использования земель систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель систематическая неуплата земельного налога), неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решение о принудительном прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" является пользователем земельного участка площадью 5,7 га из бывших земель совхоза "Лесные поляны" на основании Государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного в 1992 году на основании постановления Главы администрации Пушкинского района.

Данных, свидетельствующих о неправомерности представления предприятию данного участка, в материалах дела не имеется. Ответчик от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования участком не отказывался.

Оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" земельным участком, предусмотренных статьей 45 ЗК РФ, не установлено.

Иных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" признало за СНТ "Полесье" право собственности на земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, как следует из пояснений ответчика, данных апелляционному суду, ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" от принадлежащего права бессрочного (постоянного) пользования не отказывалось и не отказывается.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГНПП "Базальт" 04 декабря 2012 года реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт", о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании статьи 59 ГК РФ и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Согласно передаточному акту, утвержденному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в городе Москве, спорный земельный участок вошел в категорию "Иное имущество", и за ОАО "Научно-производственное объединение "Базальт" сохраняется право требования на земельный участок площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Никулино.

Третье лицо по настоящему делу - Государственная корпорация "Ростехнологии" - также пояснило, что отчуждение каких-либо прав, принадлежащих ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт", без согласования с Государственной корпорацией "Ростехнологии" невозможно.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" установлено, что после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, она осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права собственника в отношении имущества указанных федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе в части согласования сделок по распоряжению им.

Государственная корпорация "Ростехнологии" возможность отчуждения (прекращения права пользования) спорного земельного участка не согласовывала.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, доказательств возникновения у СНТ "Полесье" прав на спорный земельный участок истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику постановлением Главы администрации Пушкинского района N 670 от 27.04.1992, на основании чего ответчику выдан Государственный акт о выделении в бессрочное (постоянное) пользование спорного земельного участка.

Постановление Администрации Пушкинского района Московской области от 17.05.2011 N 1275, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не содержит информации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" на спорный земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" не прекращалось, следовательно, право пользования участком не могло возникнуть у иного лица, в том числе у истца.

При данных обстоятельствах, довод истца о том, что земельный участок, предоставленный в 1992 году Научно-производственному предприятию "Базальт", был передан садоводческому некоммерческому товариществу, образованному при Научно-производственном предприятии "Базальт", и распределен между членами товарищества, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на пункт 2.1. статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку СНТ "Полесье" не обладало правом пользования спорным участком.

Апелляционный суд считает, к спорным правоотношения по настоящему делу подлежит применению пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на наличие у СНТ "Полесье" права на земельный участок в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 ГК РФ). При этом истец поясняет, что СНТ "Полесье" 20 лет является фактическим, непрерывным пользователем земельного участка площадью 0,7 га. (СНТ "Полесье" зарегистрировано Администрацией Пушкинского района Московской области 03.11.1992 за N 749). Выделенный земельный участок был распределен между 81 членом СНТ "Полесье". Распределенные участки полностью освоены членами товарищества и на этих участках имеются садовые строения.

Между тем, указанная ссылка истца на положения гражданского законодательства о приобретательной давности в обоснование требования о признании права собственности не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку вопрос о возникновении права в силу приобретательной давности возможно исследовать лишь при рассмотрении требований о признании на вещь права собственности в силу приобретательной давности. Однако такое требование не было предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, в отношении земельных участков право может возникать по основаниям, установленным земельным законодательством.

Кроме того, ссылаясь на положения пункт 1 статьи 234 ГК РФ, истец не учел, что из смысла статей 128, 130, 209, 212, 213, 218 ГК РФ следует, что право собственности возникает у лица на индивидуально определенные вещи.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Истцом не представлено доказательств существования спорного земельного участка площадью 0,7 га, как индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, у спорного земельного участка имеется титульный правообладатель, который настаивает на своем праве на земельный участок. Согласно пояснению садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье", товарищество испрашивает землю общего пользования, находящуюся между земельными участками 81 члена товарищества, права которых на земельные участки не оформлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N А41-24746/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов