Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-41739/12

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-143063/12-153-1465

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 г. по делу N А40-143063/12-153-1465 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Северный порт" (ИНН 771001001, ОГРН 1027700465165, 125195, г.Москва, ул.Ленинградское ш., д.57)

к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве

об признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зайцева М.В. по дов. от 11.01.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северный порт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Головинского ОСП УФССП России по Москве зам. старшего судебного пристава Земцова Р.С. (далее судебный пристав) от 12.10.2012 г. N 218 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 70 000 руб.

Решением от 10.12.2012 г арбитражного суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства. Сообщил, что общество извещалось о проведении исполнительных действий.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005207228, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-127061/11-57-1112, СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15582/12/09/77 по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 г.

В рамках исполнительного производства ОАО "Северный порт" должно было предоставить ООО "Фирма ЕДИНСТВО XXI" заверенные копии документов.

В связи с тем, что общество без уважительных причин не исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, ответчиком было вынесено постановление от 11.09.2012 г. о взыскании исполнительного сбора.

12.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вручено требование с установленным новым сроком исполнения решения суда - до 18.09.2012 г.

В связи с тем, что должник не исполнил требование, содержащееся в исполнительном листе, в срок до 18.09.2012 г., судебным приставом был составлен протокол от 01.10.2012 г. об административном правонарушении.

На основании протокола, общество 12.10.2012 г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Указанное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, посчитав причины срока уважительными, суд восстановил срок на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции достоверно установил, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах его полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, какое требование и о чем не исполнено. Так же не указано из чего следует, что правонарушение совершено 10.10.2012 г., в требовании судебного пристава о предоставлении документов отсутствует дата. Также не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и законному представителю под расписку вручается копия протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня его составления.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания.

Суд первой инстанции суд первой инстанции достоверно установил, что протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 г. и оспариваемое постановление об административном правонарушении от 12.10.2012 г. вынесено с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28, 29 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, не извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Согласно материалам дела, на составление протокола законный представитель общества не извещался, доказательств иного не представлено. В протоколе отсутствует примечание, что указанное лицо получило копию уведомления и протокола и извещено о времени и месте вынесения постановления, или сведения об отказе представителя от подписания протокола.

При этом надлежащие доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Доказательства своевременного получения заявителем протокола об административном правонарушении, содержащего время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчик в нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал, что установленные КоАП РФ требования к составлению протокола и вынесению постановления им соблюдены.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-143063/12-153-1465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова