Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 20АП-6411/12

Тула

18 февраля 2013 г.

Дело N А54-5124/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии представителей истца - Коростелева Н.В. (доверенность от 25.04.2012 N 17), Генералова Д.С. (доверенность от 10.12.2012 N 1), в отсутствии ответчиков и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - завод) (ОГРН 1076229003124, ИНН 6229059220) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" (ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847) (далее - общество) о признании недостоверным результата кадастровой оцени земель и незаконными действий (т. 1, л. д. 3 - 24).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), правительство Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:

- признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, результат государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48,

- установить кадастровую стоимость следующих земельных участков, равной их рыночной стоимости:

земельного участка 62:29:005 00 01:37 - 1 616 244 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:44 - 187 699 860 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:45 - 1 199 616 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:46 - 985 764 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:47 - 2 112 960 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:48 - 6 820 260 рублей,

- возложить на управление обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость следующих земельных участков:

земельного участка 62:29:005 00 01:37 - 1 616 244 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:44 - 187 699 860 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:45 - 1 199 616 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:46 - 985 764 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:47 - 2 112 960 рублей

земельного участка 62:29:005 00 01:48 - 6 820 260 рублей (т. 6, л. д. 29). Судом уточнение принято.

Определением суда от 20.09.2012, принятым в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 6, л. д. 35 - 37).

Решением суда от 28.10.2012 (т. 6, л. д. 53 - 68) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость, определенную по данным независимой оценки ЗАО "Рязанский региональный центр оценки", представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 6, л. д. 75 - 80). Отмечает, что в решении не указаны мотивы, по которым суд не применил пункт 9.5 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), ограничивающего полномочия управления лишь предварительной проверкой представленного исполнителем работ отчета на его соответствие состава условиям технического задания. Указывает, что установление рыночной стоимости не входит в компетенцию управления. Ссылается на нарушение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела по правилам искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что управление не может исполнить принятое решение, поскольку не является органом кадастрового учета. Ввиду этого считает себя ненадлежащим ответчиком. Считает неправомерным взыскание судебных расходов с управления. Полагает, что предусмотренные законом действия управление исполнило надлежаще, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования. Обращает внимание на то, что суд в доказательство недостоверности кадастровой стоимости принял отчет независимого оценщика, составленный на дату, отличную от даты установления кадастровой стоимости. Ссылается на преюдициальность судебных актов по гражданскому делу N 6-Г10-16, рассмотренному Рязанским областным судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2013 был объявлен перерыв до 17 час 15 мин 13.02.2013.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Усейкиным Андреем Казимировичем, полномочия которого подтверждаются приказом от 04.02.2005 N 241-к.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.В. Рыжова