Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 20АП-6411/12

Тула

15 января 2013 г.

Дело N А54-5124/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - завод) (ОГРН 1076229003124, ИНН 6229059220) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" (ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847) (далее - общество) о признании недостоверным результата кадастровой оцени земель и незаконными действий (т. 1, л. д. 3 - 24).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), правительство Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:.

- признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, результат государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48,

- установить кадастровую стоимость следующих земельных участков, равной их рыночной стоимости:

земельного участка 62:29:005 00 01:37 - 1 616 244 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:44 - 187 699 860 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:45 - 1 199 616 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:46 - 985 764 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:47 - 2 112 960 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:48 - 6 820 260 рублей,

- возложить на управление обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость следующих земельных участков:

земельного участка 62:29:005 00 01:37 - 1 616 244 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:44 - 187 699 860 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:45 - 1 199 616 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:46 - 985 764 рублей,

земельного участка 62:29:005 00 01:47 - 2 112 960 рублей

земельного участка 62:29:005 00 01:48 - 6 820 260 рублей (т. 6, л. д. 29). Судом уточнение принято.

Определением суда от 20.09.2012, принятым в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 6, л. д. 35 - 37).

Решением суда от 28.10.2012 (т. 6, л. д. 53 - 68) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость, определенную по данным независимой оценки ЗАО "Рязанский региональный центр оценки", представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 6, л. д. 75 - 80). Отмечает, что в решении не указаны мотивы, по которым суд не применил пункт 9.5 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), ограничивающего полномочия управления лишь предварительной проверкой представленного исполнителем работ отчета на его соответствие состава условиям технического задания. Указывает, что установление рыночной стоимости не входит в компетенцию управления Ссылается на нарушение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела по правилам искового производства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что управление не может исполнить принятое решение, поскольку не является органом кадастрового учета. Ввиду этого считает себя ненадлежащим ответчиком. Считает неправомерным взыскание судебных расходов с управления. Полагает, что предусмотренные законом действия управление исполнило надлежаще, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования. Обращает внимание на то, что суд в доказательство недостоверности кадастровой стоимости принял отчет независимого оценщика, составленный на дату, отличную от даты установления кадастровой стоимости. Ссылается на преюдициальность судебных актов по гражданскому делу N 6-Г10-16, рассмотренному Рязанским областным судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для предоставления сторонам возможности рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы в целях проверки достоверности сведений о рыночной цене земельных участков.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010 на 06.02.2013 в 12 час 30 мин.

Предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении

судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости спорных земельных участков, для чего представить суду:

- сведения об экспертной организации (свидетельство о регистрации, устав, лицензии, аттестаты и т.п.),

- сведения о кандидатурах экспертов (их образовании, квалификации, стаже работы и т.п.),

- круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза;

- сведения о стоимости услуг по проведению экспертизы;

- согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и сведения о сроке проведения экспертизы;

- доказательства перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копию указанных документов заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления или вручения представить в суд.

Признать явку в судебное заседание обязательной, при неявке заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле с изложением своей позиции относительно предложенного судом проведения экспертизы.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова