Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-598/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-93540/12-127-890

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московское научное общество офтальмологов" на решение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2012 года по делу N А40-93540/12-127-890, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1027700456156, ИНН 7725034169) к Региональной общественной организации "Московское научное общество офтальмологов" (ОГРН 1047746007583, ИНН 7731280620), третье лицо - Департамент имущества города Москвы

о выселении из нежилых помещений и обязании возвратить указанные помещения в освобожденном виде.

при участии представителей:

от истца - Алымов П.Н.( по доверенности от 03.07.2012 N 34), Хрусталев Д.В. (по доверенности от 09.01.2012),

от ответчика- Иванова Л.Н. (по доверенности от 07.11.2012), Хлебникова О.А. (по доверенности от 07.11.2012),

от третьего лица- Милова О.В. (по доверенности от 29.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московское научное общество офтальмологов" (далее - РОО "Московское научное общество офтальмологов") о выселении из нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, корп.2, 2 этаж, комнаты N N 7-24, общей площадью 268,6 кв.м и обязании возвратить их истцу в освобожденном виде (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 304, 305, 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 02.07.2008 N 08-186/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции от 27.11.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Крылатские холмы, д.30, корп.2 на праве собственности принадлежат городу Москве и на основании контракта от 18.12.2002 N 08-1703/02 переданы в оперативное управление Государственному учреждению здравоохранения Кожно-венерологический клинический диспансер N 7.

29.05.2008 между Департаментом имущества города Москвы (собственник), государственным лечебно-профилактическим учреждением Кожно-венерологический клинический диспансер N 7 (арендодатель) и РОО "Московское научное общество офтальмологов" (арендатор) сроком с 26.04.2008 до 25.04.2009 заключен договор N 08-153/08 аренды помещений, находящихся по адресу: ул. Крылатские холмы, д.30, корп.2, общей площадью 268,6 кв.м.

Дополнительным соглашением в 2010 году срок договора был продлен до 20.04.2011.

В результате присоединения Государственного лечебно-профилактического учреждения Кожно-венерологический клинический диспансер N 7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" на основании приказа от 08.08.2011 N 716 права и обязанности арендодателя по указанному выше договору аренды перешли к истцу.

Судом установлено, что после истечения срока договора от 29.05.2008 N 08-153/08 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 02.04.2012 N 08-12/650 (л.д. 42 т 1) Департамент имущества города Москвы известил ответчика об отказе от договора аренды и предложил в срок до 01.07.2012 передать нежилое помещение балансодержателю.

Письмом от 02.04.2012 N 08-12/651 (л.д. 43 т.1) Департамент имущества города Москвы просил истца обеспечить прием арендованных по договору от 29.05.2009 нежилых помещений в освобожденном виде.

Уведомлением от 24.04.2012 N 402 (л.д. 44 т.1) со ссылкой на уведомление Департамента имущества города Москвы (л.д. 44 т.1) истец известил ответчика о прекращении договора аренды от 29.05.2008 N 08-153/08 и необходимости освобождения помещений с составлением акта приема-передачи.

Данное уведомление истца ответчиком получено, что следует из соответствующей отметки на нем и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда (аудиопротокол от 11.02.2013).

Таким образом, воля собственника и арендодателя о прекращении договора с ответчиком была доведена до РОО "Московское научное общество офтальмологов".

Право собственника на принятие решения о прекращении действия договора аренды предусмотрено пунктом 5.2.3.договора аренды от 29.05.2008.

В этой связи доводы заявителя о неполучении уведомления о прекращении договора аренды подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 27.11.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2012 года по делу N А40-93540/12-127-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская