Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-105/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-45792/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-45792/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-45792/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года апелляционная жалоба ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовым уведомлениям, вышеназванное определение, направленное заявителю апелляционной жалобы по адресам: 142608, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Козлова, д. 3 и 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 6, вручены адресату (т. 13 л.д. 67-68).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 21 января 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская