Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-595/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-20003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: Касьянова Наталья Владимировна (доверенность N 6 от 18..08.2010);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 34400258517720).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белая Глинарайгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-20003/2012

по иску открытого акционерного общества "Белая Глинарайгаз" (ИНН 2326002173, ОГРН 1022303498843)

к администрации муниципального образования Белоглинский район

о признании права собственности,

принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белая Глинарайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - базу газовой службы, состоящую из служебного помещения с гаражом Литер (А,А1) общей площадью 92.8 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Белоглининский район, хут. Туркинский, ул. Степная, 1 "Б".

Исковые требования основаны на ст. ст. 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец с момента постройки в 1996 году и принятия на баланс с учетом правопреемства владеет и пользуется базой газовой службы добросовестно, открыто и непрерывно, владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя содержания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-20003/2012 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец и его предшественник не являлись и не являются правопреемниками АОЗТ "Туркино", который, в свою очередь, являлся заказчиком и подрядчиком базы газовой службы. Между акционерным обществом и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения по поводу отчуждения имущества истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, у истца отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.

Срок для признания права собственности по основаниям приобретательной давности на спорный объект недвижимого имущества наступит не ранее чем 27.12.2014 года (1996 г. +15 л. + 3 года). Таким образом, отсутствует необходимый элемент для применения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение имуществом как своим собственным в течение установленного срока.

Открытое акционерное общество "Белая Глинарайгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-20003/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Истец с момента постройки в 1996 году и принятия на баланс с учетом правопреемства владеет и пользуется базой газовой службы добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 15 лет, несет бремя содержания. Признание права собственности на объект необходимо для регистрации права собственности за истцом. Суд при подсчете срока владения истцом спорным имуществом не учел, что общество обращалось в 2007 г. в суд с иском о признании права собственности на объект на основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, следовательно, прежний собственник СПК "Туркино" с этого момента знал о нарушении своего права, срок для предъявления требований по правилам ст. ст. 301 и 304 ГК РФ для него истек. Не заявила самостоятельных требований и администрация МО Белоглинский район. В силу изложенных обстоятельств, заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрации муниципального образования Белоглинский район, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Жалобы рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, здание газовой службы по адресу: хутор Туркинский Белоглинского района Краснодарского края принято в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию базы газовой службы х. Туркинский Белоглинского района Краснодарского края, ул. Степная, 1 "Б", утвержденного заместителем главы администрации Белоглинского района Краснодарского края 25.12.1996 г. (лист дела 68).Заказчиком и подрядчиком указанного объекта выступило АО "Туркино". Из технического паспорта на объект-база газового хозяйства в х. Туркинский, ул Степная,1Б видно, что объект состоит из литера А- служебное помещение,А1- гараж,А2- туалет.

На основании постановления администрации МО Белоглинский район N 995 от 27.12.1996 г., комитету по управлению муниципальным имуществом было передано в муниципальную собственность газовое хозяйство АОЗТ "Туркино". (лист дела 54, 55).Указанным постановлением годовое хозяйство АОЗТ "Туркино" передано на баланс АО "Белая Глинарайгаз".

23.02.1999 г АОЗТ "Туркино" было реорганизовано в СПК "Туркино", Арбитражным судом Краснодарского края признано банкротом, определением по делу N А32-45427/2004 г.конкурсное производство завершено.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности указанное имущество в настоящее время в муниципальной собственности МО Белоглинский район не значится, что подтверждается справкой КУМИ МО Белоглинский район N 13-11-01/193 от 05.07.2012 г. (лист дела 52)

06.05.2000 г. между Администрацией Белоглинского района и ОАО "Белая Глинарайгаз" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:03:04 06 004:0052) N 321 на земельный участок общей площадью 1 га, для размещения объектов газового назначения.

ОАО "Белая Глинарайгаз", ссылаясь на владение и пользование объектами газовой службы с 1996 г., обратилось в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество- базу газовой службы состоящую из служебного помещения с гаражом литер (А,А1) общей площадью 92,8 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, хутор Туркинский, ул.Степная,1Б на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, претендующее на признание за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно владеть данным имуществом на основании договора или на ином праве - праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо постоянного бессрочного пользования.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта осуществило АО "Туркино",при этом, истец не является его правопреемником. Спорное имущество было передано в муниципальную собственность и как следует из постановления главы администрации Белоглинского района N 995 от 27.12.1996 г. передано на баланс правопредшественнику истца.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начало течения срока надлежит исчислять с 27.12.1996 г. (дата передачи имущества истцу), окончание срока наступит не ранее 27.12.2014 г.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный срок для АОЗТ"Туркино"истек отклонен судом, поскольку спорное имущество было передано в муниципальную собственность. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения суда от 19.11.2012 г. срок исковой давности по возможному виндикационному иску собственника не истек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило государственную пошлину платежным поручением N 1559 от 11.12.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2012 по делу N А32-8523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов