Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 06АП-945/13

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

А04-7291/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"

на решение от 26.12.2013

по делу N А04-7291/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домоуправление-3", не согласившись с решением суда от 26.12.2012, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в соответствии с подпунктом 4 указанной статьи кодекса составляет 2 000 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам конкурсным управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Домоуправление 3" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Указание в представленном ходатайстве на то, что "в связи с отсутствием на расчетном счете ООО "Домоуправление 3" денежных средств просим предоставить отсрочку уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей до вынесения судебного акта" не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснования тяжелого имущественного положения подателя жалобы.

При этом документы, подтверждающие данное обстоятельство, подателем жалобы в суд не представлены и к ходатайству не приобщены.

Таким образом, поскольку из представленных документов не возможно объективно оценить имущественное положение истца, его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз., копия решения суда на 4 л. в 1 экз., копия доверенности на 1 л. в 1 экз., сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз., почтовый конверт.

Судья

А.И. Михайлова