Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 01АП-6457/10

24 января 2011 г.

А43-11114/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородмебельбыт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010

по делу N А43-11114/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородмебельбыт" о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 16.03.2010 N 311/5174-06-14,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Нижегородмебельбыт"- Богдановой О.С. по доверенности от 18.06.2010 сроком действия один год, Царлагановой А.Х. по доверенности от 24.05.2010 сроком действия один год;

индивидуального предпринимателя Вахнина Юрия Викторовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства серия 52 N 004248099,

и установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородмебельбыт" (далее - Общество, ЗАО "Нижегородмебельбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 16.03.2010 N 311/5174-06-14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе во внесении изменений в ранее изданное распоряжение от 28.08.2008 N 1326 "О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос.Черепичный, 2 А". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Министерство принять ненормативный акт о внесении изменений в распоряжение от 28.08.2008 N 1326, в договор купли-продажи земельного участка от 03.09.2008 N 664-ЗУ и акт приема-передачи земельного участка от 04.09.2008, в которых указать, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:08 02 18:0015, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, пос.Черепичный, д.2А, находятся принадлежащие ЗАО "Нижегородмебельбыт" на праве собственности объекты недвижимости: водопровод - от кузницы ОАО "НОЭМЗ" до административного здания пос.Черепичный, д.2А, назначение нежилое, протяженность 90 м, инв. N 22:401:900:000521240; водопровод - точка врезки ВК-1 до административного здания пос.Черепичный, д.2А, назначение нежилое, протяженность 276 м, инв. N 22:401:900:000521230, лит. 1; канализационная сеть от зданий ЗАО "Нижегородмебельбыт" до колодца ОАО "НОЭМЗ" пос.Черепичный, д.2А, назначение нежилое, протяженность 858 м, инв. N 22:401:900:000479990; сооружение газопровод, назначение нежилое, протяженность 418 м, инв. N 22:401:900:000449030; сооружение кабельная линия от ТП N 4654 до нежилого здания литер ЕЕ1Е4 помещение 1, назначение нежилое, протяженность 84 м, инв. N 22:401:900:000535030; сооружение кабельная линия от ТП N 4511 до ТП N 4654, назначение нежилое, протяженность 1620 м, инв. N 22:401:900:000479880; сооружение кабельная линия от ТП N 4048 до ТП N 4654, назначение нежилое, протяженность 615 м, инв. N 22:401:900:000479890; сооружение кабельная линия от ТП N 4654 до нежилого здания литер НН1Н2, назначение нежилое, протяженность 354 м, инв. N 22:401:900:000535190; сооружение кабельная линия от ТП N 4654 до нежилого здания литер Е3 помещение 3, назначение нежилое, протяженность 190 м, инв. N 22:401:900:000534920; сооружение кабельная линия от ТП N 4654 до нежилого здания литер ББ1, назначение нежилое, протяженность 51 м, инв. N 22:401:900:00053518.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Нижнего Новгорода (далее - администрация г.Нижнего Новгорода, орган местного самоуправления) и индивидуальный предприниматель Вахнин Юрий Викторович (далее - Вахнин Ю.В., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нижегородмебельбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов.

Вахнин Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Администрация г.Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:08 02 18:0015, находящемся по адресу: г.Нижний Новгород, пос.Черепичный, д.2А, расположены принадлежащие индивидуальному предпринимателю Вахнину Ю.В. на праве собственности объекты капитального строительства - административное здание в составе встроенного помещения N 1 (нежилое) лит.А, общей площадью 345 кв.м; встроено-пристроенного помещения N 2 (нежилое) лит.А-А3, А5, общей площадью 2099 кв.м; пристроенного помещения N 3 (нежилое) лит.А4, общей площадью 19,7 кв.м.

На основании распоряжения Министерства от 28.08.2008 N 1326 "О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос.Черепичный, 2 А" Предпринимателю передан в собственность за плату земельный участок площадью 6396 кв.м, кадастровый номер 52:18:08 02 18:0015, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пос. Черепичный, 2 "А".

Во исполнение указанного распоряжения 03.09.2008 Министерство и Вахнин Ю.В. подписали договор N 664-ЗУ купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Акт приема-передачи земельного участка от 04.09.2008 подтверждает выполнение сторонами условий договора от 03.09.2008 N 664-ЗУ.

ЗАО "Нижегородмебельбыт", зарегистрировав право собственности на водопровод (два объекта) и канализационную сеть, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:08 02 18:0015, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, 18.11.2009 обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило обратиться в администрацию г.Нижнего Новгорода с целью подготовки нового акта обследования данного земельного участка на предмет фиксирования наличия на нем водопроводной и канализационной сети (подземных линейных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу), а также внесения соответствующих изменений в распоряжение от 28.08.2008 N 1326, договор купли-продажи от 03.09.2008 N 664-ЗУ и акт приема-передачи от 04.09.2008.

Министерство в ответ на обращение письмом от 16.03.2010 N 311/5174-06-14 сообщило Обществу на установление в случае необходимости в определенном законом порядке права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Полагая, что такое решение Министерства является отказом в удовлетворении заявления о внесении изменений, касающихся наличия на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, который не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31, и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации в Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В пункте 1 статьи 1 данного закона указано, что предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных данным законом.

Во исполнение положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", пунктом 2 которым определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления лесных участков, земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов.

Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Установлено по делу, что земельный участок площадью 6396 кв.м, кадастровый номер 52:18:08 02 18:0015, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пос. Черепичный, 2 "А", передан Вахнину Ю.В. в собственность за плату на основании распоряжения Министерства от 28.08.2008 N 1326, договора купли-продажи от 03.09.2008 и акта приема-передачи земельного участка от 04.09.2008.

Право собственности Вахнина Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АВ N 668997 и не оспаривается самим Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ЗАО "Нижегородмебельбыт", заявляя требование о незаконности решения, изложенного в письме от 16.03.2010 N 311/5174-06-14, не указало нормы права, которые бы при наличии зарегистрированного права на объект недвижимости предоставляли уполномоченному органу право производить действия по внесению изменений в ранее изданное распоряжение, заключенный договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная позиция высказана в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено по делу, на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением за Вахинным Ю.В. уже было зарегистрировано право собственности на земельный участок. При этих обстоятельствах уполномоченный орган не вправе вносить какие-либо изменения в ненормативный правовой акт, на основании которого заключен договор купли-продажи и произведена государственная регистрация права, а также в сам договор купли-продажи и акт приема-передачи, поскольку такие действия выходят за рамки его полномочий.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон. Однако Общество не является стороной по договору, следовательно, не имеет права требовать внесения изменений в договор купли-продажи, заключенный между Министерством и Вахниным Ю.В.

Ссылка Общества на Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 N 50, распоряжение Министерства от 18.07.2006 N 545 как на основание своих требований, является несостоятельной, поскольку данные нормативные правовые акты не регулируют и не могут регулировать рассматриваемый вопрос.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате принятия Министерством оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 16.03.2010 N 311/5174-06-14, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 по делу N А43-11114/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Общество в суде апелляционной инстанции заявляло ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-28944/2010 по заявлению ЗАО "Нижегородмебельбыт" о признании недействительным распоряжения Министерства от 28.08.2008 N 1326 "О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос.Черепичном, 2А", которое суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 по делу N А43-11114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородмебельбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова