Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-1439/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А72-12622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Перешнев С.С., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года о прекращении производства по делу N А72-12622/2012 (судья Тимофеев В.В.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска (ОГРН 1037300390973), Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай,

к администрации муниципального образования "Майнский район", Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" (далее - заявитель, СНТ "Родники") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации муниципального образования "Майнский район" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения главы Администрации от 02.10.2012 г. об отказе в передаче земель общего пользования СНТ "Родники" в собственность заявителя.

Определением суда первой инстанции от 16 января 2013 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Родники" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СНТ "Родники" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 02.10.2012 г. об отказе в передаче земель общего пользования в собственность заявителя.

Заявленные требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1999 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вывод суда первой инстанции о том, что дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества об оспаривании действий органа местного самоуправления в связи с отказом в предоставлении земельного участка, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявленное требование не связано с предпринимательской деятельностью, не может быть признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

На основании частей 1 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 2 и 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из ст. 7 названного Закона садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

В связи с тем, что Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено обращение садоводческого некоммерческого объединения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа государственной власти, нарушающего права и законные интересы данного юридического лица, обжалуемое СНТ "Родники" определение суда первой инстанции о прекращения производства по делу не может быть признано законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 г. N 17510/10.

Поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу.

На основании изложенного вопрос о рассмотрении по существу заявления СНТ "Родники" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 20.01.2013 г. Юдиным Николаем Михайловичем государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета СНТ "Родники".

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2013 года по делу N А72-12622/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" рабочих и служащих МСУ "Отделспецстрой" г. Ульяновска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную Юдиным Николаем Михайловичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина