Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-219/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-114651/10-44-585б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чернова А.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. по делу N А40-114651/10-44-585Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. по делу

N А40-114651/10-44-585Б о прекращении производства по делу, назначении рассмотрения дела по существу по заявлению ООО "Рассвет" в деле о признании ООО "Нью Лайн Техникс" (ИНН 7730519264, ОГРН 1057746164926) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Чернов А.Е. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.11.2010 г. было принято к производству заявление ООО "Рассвет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нью Лайн Текникс", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2010 г. в отношении ООО "Нью Лайн Текникс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Булатов И.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нью Лайн Текникс" прекращено.

В Арбитражный суд г.Москвы 19.10.2012 г. обратилось ООО "Рассвет" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2012 г. по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 г. удовлетворено заявление ООО "Рассвет", отменено определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-114651/10-44-585Б от 19.05.2011 г. о прекращении производства по делу, назначено рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО "Нью Лайн Текникс" прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку должник фактически прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией. Основанием для принятия определения суда от 19.05.2011 г. о прекращении производства по делу явилась запись в ЕГРЮЛ о прекращении должником своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждалось представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2011 г. N 45242В/2011. которая в настоящеке время признана недействительной.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чернов А.Е., кредитор ООО "Нью Лайн Текникс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г. отменить, производство по делу N А40-114651/10-44-585Б о признании должника ООО "Нью Лайн Текникс" (ОГРН-1057746164926, ИНН-7730519264) несостоятельным (банкротом) прекратить, указывая в жалобе, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает его права и законные интересы, поскольку ООО "Рассвет" не относится к категории лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Нью Лайн Текникс", указанных в ст.ст.34,35 Закона о банкротстве, т.к. ООО "Рассвет", согласно исполнительным документам, с 01.04.2012 г. является кредитором ООО "Торговый дом Азии", и, следовательно не имело законного права требовать отмены каких-либо решений вынесенных в отношении ООО Нью Лайн Текникс.

15.10.2012 г. ИП Чернов А.Е., объединив свои требования с ИП Колякиным В.В, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании должника ООО "Нью Лайн Текникс" несостоятельным (банкротом) (N А40-137171/12 86-378 "Б") и 17.11.2012 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было опубликовано определение о принятии заявления о признании должника банкротом, датированное 14.11.2012 г. (дело N А40-137171/12 86-378 "Б"). ООО "Рассвет" заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-114651/10-44-585Б по вновь открывшимся обстоятельствам было подано 07.11.2012 г.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-114651/10-44-585Б в качестве законного представителя ООО Рассвет по доверенности выступал Булатов И.Г. (бывший временный управляющий ООО "Нью Лайн Текникс"), что свидетельствует о явной заинтересованности Булатова И.Г. по отношению к бывшему кредитору - ООО "Рассвет".

Также в материалы дела N А40-114651/10-44-585Б представителем ООО "Рассвет" Булатовым И.Г. не представлены документы, подтверждающие неисполнение требований судебного акта по делу N А40-65066/08-54-480 в период с 1 апреля 2012 г. по 7 ноября 2012 г. со стороны ООО "Торговый дом Азии", являющегося правопреемником ООО "Нью Лайн Текникс".

Кроме того, как на момент введения процедуры наблюдения по делу N А40-114651/10-44-585 Б (20 декабря 2010 г.), так и на момент прекращения дела о банкротстве (19 мая 2011 г.) ООО "Нью Лайн Текникс" не мог являться должником ООО Рассвет, поскольку в связи с реорганизацией 18.10.2010 г. правоспособность у юридического лица отсутствовала фактически была восстановлена, лишь 4 сентября 2012 г.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения Чернова А.Е., поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ от 24.02.2011 N 45242В/2011, должник - ООО "Нюь Ланй Текникс" - прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 18.10.2010 г. Правопреемником ООО "Нью Лайн Текникс" при прекращении деятельности путем реорганизации стало Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Азия"(ОГРН 1107847179660).

Однако в настоящее время судебными актами по делу N А56-64939/2011 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале процесса реорганизации ООО "Нью Лайн Текникс" в форме присоединения к ООО "Торговый Дом Азии", по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Нью Лайн Текникс" признаны незаконными, также признаны недействительными сами записи, внесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ, при этом решением от 26.03.2012 г. по данному делу суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительными указанных записей.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО "Рассвет" об отмене определения суда от 19 мая 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Рассвет" не относится к категории лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Нью Лайн Текникс", указанных в ст.ст.34,35 Закона о банкротстве, т.к. ООО "Рассвет", согласно исполнительным документам, с 01.04.2012 г. является кредитором ООО "Торговый дом Азии", являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО "Рассвет" является заявителем по делу о банкротстве ООО "Нью Лайн Текникс", кредитором ООО "Нью Лайн Текникс", замена должника в исполнительных документах была произведена в связи с реорганизацией ООО "Нью Лайн Текникс".

Доводы апелляционной жалобы о самостоятельном обращении Чернова А.Е. с заявлением о признании должника ООО "Нью Лайн Текникс" несостоятельным (банкротом), о заинтересованности в деле представителя ООО "Рассвет", об отсутствии правоспособности ООО "Нью Лайн Текникс" в период рассмотрения судом дела о признании его несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Рассвет", а также об отсутствии в деле данных о неисполнении обязательств по исполнительным документам правопреемником ООО "Нью Лайн Текникс" также не могут быть приняты судом, указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения и могут быть предметом рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Нью Лайн Текникс".

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 по делу N А40-114651/10-44-585Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Чернова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова