Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 12АП-11554/12

г. Саратов

18 февраля 2013 г.

Дело N А12-23900/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ежовское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года по делу N А12-23900/2012, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Лаврик Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Волгоградская область, р.п. Елань (ИНН 3406006376, ОГРН 1033401043906) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ежовское", Волгоградская область, Ольховский район, с. Ягодное (ИНН 3422003076, ОГРН 1113453001067) о взыскании 40 600 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ежовское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года по делу N А12-23900/2012, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16 января 2013 года. Данное определение заявителем получено 22 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 79992.

Определением от 17 января 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 февраля 2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить суду оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-23900/2012, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы; документы, подтверждающие направление в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у Общества отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 17 января 2013 года заявителем получено 24 января 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 78199.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако Обществом с ограниченной ответственностью "Ежовское" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определения от 17 декабря 2012 года и 17 января 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-23900/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18 февраля 2013 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ежовское" заявителю.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин