Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 01АП-5308/10

г. Владимир

19 ноября 2010 г.

Дело N А43-17168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Ершовой О.А., Соловьёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "МАСТЕР"

о взыскании 3055 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация г.Н.Новгорода) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "МАСТЕР" (далее - ООО "ЧППФ "МАСТЕР") о взыскании 3055 руб. 15 коп., в том числе 2611 коп. долга по арендной плате за период с 24.02.2009 по 31.03.2010, 444 руб. пени за период с 26.06.2009 по 13.04.2010.

Решением от 23.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация г.Н.Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1,3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением положений нормы пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; неверным истолкованием положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов о незаключенности договора аренды обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении договора аренды земельного участка сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заявитель считает, что предмет договора определен, поскольку возможно точно идентифицировать местоположение, границы арендуемой части земельного участка на местности. Указал, что за все время пользования земельным участком никаких разногласий по местонахождению земельного участка, его площади и границ у ответчика не возникало.

Кроме того, заявитель полагает, что в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оплаты ответчиком задолженности по договору аренды должен был быть расценен судом в качестве факта признания ответчиком наличия правоотношений по аренде части земельного участка.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2010 объявлялся перерыв до 17.11.2010.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Письменными ходатайствами просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их полномочных представителей. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация г.Н.Новгорода (арендодатель) и ООО "ЧППФ "МАСТЕР" (арендатор) подписали договор от 10.04.2009 N 15874/05 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор по акту приема-передачи от 10.04.2009 получил в арендное пользование часть земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, по проспекту Ленина (около больницы N 33), в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 2706-ЗУ, под существующий временный торговый киоск "Мороженое".

Срок действия договора установлен сторонами с 10.04.2009 по 24.01.2010.

Согласно пункту 4.4. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Администрация г.Н.Новгорода, полагая, что ООО "ЧППФ "МАСТЕР" ненадлежащим образом выполняло обязательства по перечислению арендных платежей за землю по указанному договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Из договора аренды от 10.04.2009 N 15874/05 усматривается, что его предметом является земельный участок общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, по проспекту Ленина (около больницы N 33), в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 2706-ЗУ.

По утверждению истца, названный участок площадью 6 кв.м входит в состав земельного участка площадью 71 152 кв.м., кадастровый номер 52:18:0000000:107, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский и Автозаводский район, пр. Ленина, от У ГЖД до восточного транспортного путепровода, включая транспортную развязку на пересечении пр.Ленина и ул.Новикова-Прибоя.

В части 3 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Однако у земельного участка, обозначенного в качестве объекта аренды по договору N 15874/05 от 10.04.2009, кадастровый номер отсутствует.

Доказательства постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены.

Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, поэтому суд правомерно признал договор аренды незаключенным в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца на взыскание неосновательного обогащения закреплено в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей, связанных с его исполнением, то у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы и неустойки. Кроме того, в материалы дела представлено доказательство перечисления ответчиком арендных платежей за землю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Отсутствие разногласий между сторонами относительно предмета сделки само по себе не влечет иных правовых последствий, поскольку вышеназванная норма статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года по делу N А43-17168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьёва