Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-2271/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-16974/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-16974/2010 о назначении дела к судебному разбирательству

по иску индивидуального предпринимателя Чермит Ларисы Анзауровны

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Людмиле Ивановне

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раритет"

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

заявителем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года о назначении дела к судебному разбирательству. В обжалуемом определении также было отказано в удовлетворении ходатайств ответчика: о фальсификации акта государственной приемочной комиссии от 01.11.2000, о приостановлении производства по делу, об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, а также об отказе в удовлетворении ходатайств о фальсификации, о приостановлении производства по делу, об отложении предварительного судебного заседания.

Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 42 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

О.Х. Тимченко