Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-310/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-17024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-17024/2012 (судья Салиева Л.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Вдовина Елена Валерьевна (далее - предприниматель Вдовина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АФ Банк" (далее - общество "АФ Банк", общество, ответчик) о взыскании 92 937 руб. 56 коп. за коммунально-хозяйственные услуги и услуги по управлению эксплуатацией здания (т. 1, л.д. 5-9).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 79-80).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 (резолютивная часть от 06.12.2012) исковые требования предпринимателя Вдовиной Е.В., удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 92 937 руб. 56 коп. (т. 2, л.д. 109-114).

Не согласившись с принятым решением, общество "АФ Банк" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 13.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 124-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что прекратил использование арендуемого помещения с 01.08.2009, ввиду чего фактически не являлся потребителем коммунальных услуг. Отдельные договоры на оказание коммунальных услуг с ответчиком не заключались.

Обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг возложена на истца условиями договора на техобслуживание, заключенным с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, и заплатив сумму, требуемую с ответчика в рамках настоящего дела, истец выполнил свои обязательства по данному договору, тогда как для ответчика как для лица, не являющегося участником указанного договора в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не создаёт гражданско-правовых обязательств.

Предприниматель Вдовина Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции от 13.12.2012 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87609, 87608, 97610. Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между обществом "АФ Банк" (арендатор) и предпринимателем Вдовиной Е.В. (арендодатель) заключен договор аренды N 31-05/6 (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого ответчику переданы нежилые помещения на 1-ом этаже в пятиэтажном административном здании (корпус N 5) по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, общей площадью 263,6 кв. м, номера на поэтажном плане с 29 по 38 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 31-05/6 передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2006 серии 04АА N775883.

Договор N 31-05/6 заключен сроком на 5 лет (с 01.06.2007 до 01.06.2012), зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2007.

Согласно разделу 3 договора N 31-05/6 арендная плата определена сторонами в размере 395 400 руб. в месяц.

Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги (водоснабжение, тепловая энергия, электроэнергия, канализация, вентиляция, вывоз мусора) и плату за пользованием земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 2.2.8 договора N 31-05/6 предусмотрено, что арендатор обязан заключить со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Согласно пункту 3.6 договора N 31-05/6 арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между Арендатором и организациями, обслуживающими объект.

По акту приема-передачи от 01.06.2007 истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилые помещения на 1-ом этаже в пятиэтажном административном здании (корпус N 5) по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, общей площадью 263,6 кв. м, номера на поэтажном плане с 29 по 38 (т. 1, л.д. 18).

Из обстоятельств дела также усматривается, что 01.01.2008 между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан и обществом "АФ Банк" заключен договор N 2/5-1-1 на предоставление коммунально-хозяйственных услуг и техническое обслуживание, согласно которому фонд обеспечивает предоставление коммунально-хозяйственных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения общества площадью 563,1 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, а также обеспечивает функционирование инженерных систем помещения и здания, уборку прилегающей территории, а пользователь оплачивает услуги фонда в соответствии с установленными фондом тарифами. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2008 (т. 1, л.д. 19-21).

В материалы дела представлены выставленные Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обществу "АФ Банк" счета-фактуры от 31.05.2012 N 00001363, от 15.05.2012 N 00001116, от 15.05.2012 N 00001115, от 15.05.2012 N 00001114, от 15.05.2012 N 00001113 на возмещение расходов по электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению, по аренде земельного участка, на оплату услуг по управлению эксплуатацией здания за период с января 2012 г. по май 2012 г. на общую сумму 92 937 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 25, 27, 29, 31, 33).

Оплата выставленных фондом счетов осуществлена предпринимателем Вдовиной Е.В. по платёжным поручениям от 08.08.2012 N 3, 4 (т. 1, л.д. 34, 35).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2012, подписанному Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, все указанные проплаты прошли, по состоянию на 04.12.2012 задолженность по помещению Вдовиной Е.В. (г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1) отсутствует (т. 2, л.д. 72).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил возложенную на него договором обязанность по оплате за коммунально-хозяйственные услуги и услуги по управлению эксплуатацией здания, и данные услуги были фактически оплачены истцом, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование помещения по договору аренды, заключенному с истцом, и в нарушение условий договора не осуществлял оплату коммунальных услуг ни арендодателю, ни коммунально-сбытовым организациям, чем предпринимателю причинены убытки, поскольку фактическая оплата услуг произведена истцом.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт противоправных действий, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика, его вину, документально подтвердить размер убытков.

Из материалов дела следует, что 01.06.2007 между обществом "АФ Банк" (арендатор) и предпринимателем Вдовиной Е.В. (арендодатель) заключен договор аренды N 31-05/6, по условиям которого ответчику переданы нежилые помещения на 1-ом этаже в пятиэтажном административном здании (корпус N 5) по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, общей площадью 263,6 кв. м, номера на поэтажном плане с 29 по 38.

Вступившими в силу судебными актами по делам N N А07-25356/2009, А07-11636/2011 установлено, что вышеназванный договор аренды является заключенным и не противоречит требованиям действующего законодательства,

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая также совпадение субъектного состава сторон спора, судебная коллегия считает вышеназванные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.8 договора N 31-05/6 предусмотрено, что арендатор обязан заключить со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Согласно пункту 3.6. договора арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект.

Во исполнение оговоренной в договоре N 31-05/6 указанной обязанности 01.01.2008 между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан и обществом "АФ Банк" был заключен договор N 2/5-1-1 на предоставление коммунально-хозяйственных услуг и техническое обслуживание, согласно которому фонд обеспечивает предоставление коммунально-хозяйственных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения общества на площадью 563,1 кв.м. по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, а также обеспечивает функционирование инженерных систем помещения и здания, уборку прилегающей территории, а пользователь оплачивает услуги фонда в соответствии с установленными фондом тарифами. Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2008.

Доказательств заключения аналогичных договоров на новый срок после 31.12.2008 в материалы дела не представлено.

Доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт возврата истцу арендованного имущества (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) до окончания срока аренды, либо доказательств фактического использования в указанный период имущества иным лицом ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств досрочного прекращения договора N 31-05/6 (ранее 01.06.2012).

Более того, вступившими в силу судебными актами по делу N А07-12822/2012 установлено, что общество "АФ Банк" 06.06.2012 направило в адрес арендодателя уведомление N 732/9213 с предложением принять арендованное нежилое помещение по акту приема-передачи в связи с истечением 01.06.2012 срока аренды указанного помещения.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом "АФ Банк" принятых на себя по договору N 31-05/6 (пункт 2.2.8 договора) обязательств по заключению со специализированными организациями договоров на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами за спорный период, равно как не представлено доказательств внесения арендатором платы за предоставленные ему коммунальные и иные услуги (пункт 3.6 договора).

Выставленные Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обществу "АФ Банк" счета-фактуры на возмещение расходов по электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению, по аренде земельного участка, на оплату услуг по управлению эксплуатацией здания за период с января 2012 г. по май 2012 г. на общую сумму 92 937 руб. 56 коп. были оплачены предпринимателем по платёжным поручениям от 08.08.2012 N 3, 4 (т. 1, л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 34, 35), что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2012, подписанным Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается обстоятельство фактического оказания коммунальных услуг ответчику, и несение истцом расходов по оплате этих услуг, в то время как данная обязанность согласно договору аренды возлагается на ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесённых истцом за предоставленные ответчику коммунальные услуги, в качестве убытков.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг возложена на истца условиями договора на техобслуживание, заключенного с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, и заплатив сумму, требуемую с ответчика в рамках настоящего дела, истец выполнил свои обязательства по данному договору, тогда как для ответчика как для лица, не являющегося участником указанного договора в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не создаёт гражданско-правовых обязательств, отклоняется судом как основанный на неверном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках рассматриваемых отношений бремя содержания помещения в спорный период в силу достигнутого сторонами соглашения было возложено именно на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "АФ Банк" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2012 N 67384 (т. 2, л.д. 128).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "АФ Банк".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-17024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова