Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-38394/12

г.Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-88139/12-37-361

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н., секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-88139/12-37-361 судьи Скачковой Ю.А.

по заявлению Государственного научного учреждения Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Российской академии сельскохозяйственных наук

к Управлению Росреестра по Москве

3-и лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, ТУ Росимущества в городе Москве, Росимущество

о признании незаконным отказа в регистрации права

при участии:

от заявителя:	Стебенев А.А. по дов от 23.11.2012;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 09.01.2013 N 54/2013;
от третьих лиц:	1) Айдиев Р.А. по дов. от 10.10.2012 N 36-09/422, Жаворонок А.П. по дов. от 16.05.2012 N 36-09/214; 2) не явился извещен; 3) не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) N 12/039/2011-201 от 21.03.2012 в государственной регистрации права оперативного управления на помещения объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Орликов пер., д.3Б и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права оперативного управления ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии на нежилые помещения общей площадью 9 556, 8 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Российской академии сельскохозяйственных наук доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - ТУ Росимущества в городе Москве, Росимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2011 ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением (входящий номер 77-77-12/039/2011-201) о регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, нежилые помещения общей площадью 9 556, 8 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Орликов пер., д.3Б.

26.10.2011 заявителем получено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрации права оперативного управления на указанный выше объект недвижимого имущества до 26.11.2011.

21.11.2011 в ответ на указанное уведомление заявитель направил в адрес ответчика письмо с приложением дополнительных документов, в котором просило зарегистрировать право оперативного управления на имущество.

Государственная регистрация была продлена на 3 месяца до 21.02.2012.

21.03.2012 заявителем получено сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на помещения объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Орликов пер., д.3Б.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что обращаясь в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления, ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии предоставило в качестве документов-оснований Договор N ХI-3 от 12.07.2000 о закреплении за Центральной научной сельскохозяйственной библиотекой Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве оперативного управления, а также Дополнительное соглашение N 1 от 12.07.2000 к Договору N ХI-3 и Дополнительное соглашение N 2 от 04.04.2011, в соответствии с которыми Российская академия сельскохозяйственных наук закрепляет за заявителем на праве оперативного управления спорное имущество.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также проверка наличия иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст.16 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) нрав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При проверке отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) по спорному объекту недвижимого имущества было выявлено наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, то есть данный объект является имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

На основании п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе и передавать на праве оперативного управления созданному им учреждению.

Согласно положениям ст.114 Конституции Российской Федерации, ст.12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, в том числе сфере управления, распоряжения федеральной собственностью, защите имущественных интересов Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Российская академия наук, а также отраслевые академии наук, в том числе Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких академий наук, то есть академии вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое закреплено за ними на праве оперативного управления.

Государственные академии наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений (подведомственные организации) и собственников закрепленного за ними федерального имущества, в том числе полномочия по изменению типа подведомственных им государственных учреждений, закреплению за подведомственными организациями имущества, назначению их руководителей, заключению с ними и расторжению трудовых договоров, утверждению и изменению уставов подведомственных организаций.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок осуществления государственными академиями наук полномочий учредителей подведомственных организаций и собственников закрепленного за ними федерального имущества, а также утверждаются реестры федерального имущества, передаваемого государственным академиям наук, и перечни подведомственных организаций.

Из изложенного следует, что Российская академия сельскохозяйственных наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в ее оперативном управлении, либо в оперативном управлении подведомственных ей организаций, а также имущества, внесенного Правительством Российской Федерации в реестр федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии.

Перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р. В указанный перечень входит, в том числе и ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявленные к регистрации помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Орликов пер., д.3Б, в реестре федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 417-р, отсутствовали.

При этом иные документы, свидетельствующие о наделении Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорных помещений с правом закрепления на праве оперативного управления за ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии, в Управление представлены не были.

C учетом изложенного на основании п.3 ст.8 и п.1 ст.19 Закона о регистрации для получения дополнительной информации и принятия решения по делу ответчиком были направлены соответствующие запросы в ТУ Росимущества в городе Москве, Росимущество, а государственная регистрация прав была приостановлена до 26.11.2011.

В дальнейшем на основании заявления ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии в порядке, предусмотренном п.3 ст.19 Закона о регистрации, Управление приостановило государственную регистрацию на 3 месяца до 21.02.2012.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст.20 Закона о регистрации.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В связи с тем, что по истечении срока приостановления регистрации указанные в уведомлении о приостановлении замечания не были устранены, а ответы на запросы государственного регистратора от ТУ Росимущества в городе Москве и Росимущества в срок, на который приостанавливалась государственная регистрация, не поступили, ответчик отказал в регистрации права оперативного управления заявителя на спорный объект недвижимости на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Как обоснованно отметил суд в своем решении, деятельность регистрирующего органа предполагает анализ оснований возникновения, наличия права, в том числе и наличие соответствующих полномочий у лица (Россельхозакадемии), выдавшего правоустанавливающий документ (Договор N ХI-3 от 12.07.2000, а также Дополнительное соглашение N 1 от 12.07.2000 к Договору N ХI-3 и Дополнительное соглашение N 2 от 04.04.2011), в соответствии с требованиями п.1 ст. 18 Закона о регистрации.

Принимая решение суд также правомерно указал, что факт нахождения имущества на балансе ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии и его учет в реестре федерального имущества, который ведет ТУ Росимущества в городе Москве, не является доказательством наличия права оперативного управления.

В силу п.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (п.3 ст.299 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст.8 и п.1 ст.131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество относится к вещным правам, подлежащим государственной регистрации и возникающим с момента их государственной регистрации.

Согласно Договору N ХI-3 от 12.07.2000 на праве оперативного управления за заявителем закреплено имущество, находящееся на балансе с 01.01.2000, то есть после введения в действие Закона о регистрации.

Между тем, как правильно указал суд, поскольку право оперативного управления заявителя, либо Россельхозакадемии на спорный объект зарегистрировано не было, оно не считается имуществом, находящимся в оперативном управлении организации (ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии), подведомственной Россельхозакадемии или имуществом, находящимся в оперативном управлении Россельхозакадемии.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать достоверно, что Россельхозакадемия вправе осуществлять полномочия собственника (Российской Федерации) по закреплению спорного имущества за заявителем.

Документы, предоставленные на государственную регистрацию не подтверждали достоверно и в полном объеме факт возникновения права ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии на объект, подлежащий регистрации.

При этом право оперативного управления на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента государственной регистрации, а не с момента передачи имущества, в связи с чем факт нахождения спорного имущества во владении ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика вынесен в соответствии с действующим законодательством, и соответственно не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель не доказал, каким образом оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены ответчиком.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ГНУ ЦНСХБ Россельхозакадемии в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-88139/12-37-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина