Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-641/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А53-27824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Темникова О.В. по доверенности от 13.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО Волгодонской фонд жилищного кредитования на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27824/2012

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом"

к ответчику - НО Волгодонской фонд жилищного кредитования

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" о взыскании задолженности в размере 907800 рублей.

В свою очередь, некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным (ничтожным) абзаца 5 подпункта 2.1.1 договора N В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 д.д. 38-45).

Решением от 11.12.2012 (в редакции определения от 12.12.2012) первоначальный иск удовлетворен, с некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взыскано 907800 рублей задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005, денежные средства для исполнения поручения перечислены ответчику. Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы долга, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку агент не исполнял поручение за свой счет, условия договора относительно обязанности агента возвратить полученные от принципала денежные средства не противоречат действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об уставной деятельности фонда, его целей и задач. Перечисление денежных средств фонда на безвозвратной основе истцу противоречит уставной деятельности ответчика и законодательству Российской Федерации. Срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. По мнению заявителя, абзац 5 подпункта 2.1.1 договора является ничтожным как противоречащий статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель НО Волгодонской фонд жилищного кредитования не явился. Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2005 между сторонами заключен договор N В.04/54-1/05-1091 (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому ФГУП концерн "Росэнергоатом" (правопреемник ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", принципал) поручил, а некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (агент) приняла на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия связанные с приобретением домовладения работнику принципала.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора агент обязан в срок до 31.12.2005 приобрести и передать в собственность работника принципала, указанное принципалом домовладение общей стоимостью в размере 3200000 рублей (НДС не предусмотрен), расположенное по адресу: ст. Соленовская, пер. Октябрьский, 30 а; от своего имени совершать сделки по передаче приобретенного имущества в собственность работника принципала, на платной основе, с оформлением соответствующих договоров, а также иных документов, наличие которых требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-распорядительными документами принципала; представлять, не реже одного раза в месяц, принципалу отчеты о ходе выполнения поручения; после исполнения поручения возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения настоящего договора, в соответствии с порядком, указанным в приложении N 1.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента, подлежащее уплате принципалом, составляет 0,1 % суммы, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора, включая НДС.

В соответствии с приложением N 1 к договору N В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005, агент в течение 10 лет перечисляет принципалу денежные средства в сумме 3200000 рублей равными ежемесячными платежами с 01.01.2006 до 31.12.2015 по 26700 рублей.

Между сторонами 23.05.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005 (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением абзац первый подпункта 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: агент обязан в срок до 01.06.2006 приобрести и передать в собственность работника принципала, указанное принципалом домовладение общей стоимостью в размере 3200000 рублей (НДС не предусмотрен).

Содержание приложения N 1 к договору изложено в следующей редакции: агент в течение 10 лет перечисляет принципалу денежные средства в сумме 3200000 рублей равными ежемесячными платежами по 26700 рублей с 01.07.2006 до 31.06.2016.

Во исполнение договора принципал платежным поручением N 34 от 18.10.2005 перечислил агенту для исполнения поручения денежные средства в размере 3200000 рублей (т. 1 л.д. 26).

В связи с неисполнением агентом обязательств по возврату полученных для исполнения договора денежных средств, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что абзац 5 подпункта 2.1.1 договора N В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005 является недействительным (ничтожным), некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением N 34 от 18.10.2005 принципал перечислил агенту 3200000 рублей для исполнения поручения о приобретении домовладения работнику ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Согласно абзацу 5 подпункта 2.1.1 договора после исполнения поручения агент обязан возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения настоящего договора, в соответствии с порядком, указанным в приложении N 1.

Как видно из материалов дела, задолженность агента за период с 01.09.2009 по 01.07.2012 составляет 907800 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что абзац 5 подпункта 2.1.1 договора является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, 05.09.2002 между государственным предприятием концерн "Росэнергоатом" (инвестор) и некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (фонд) заключено генеральное соглашение N 2002/15/3488/13/6908 (т. 2 л.д. 34-37), предметом которого является сотрудничество сторон в осуществлении проектов по улучшению жилищных условий работников филиала концерна "Росэнергоатом "Волгодонская атомная станция" на условиях концерна "Росэнергоатом" с использованием, в том числе, схем жилищного кредитования фонда.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения фонд обязался обеспечить полный возврат средств, инвестируемых концерном "Росэнергоатом", в соответствии с заключенными договорами и приложенными к ним графиками.

Кроме того, 15.05.2006 между некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (фонд) и Яцковым Владимиром Васильевичем (участник) заключен договор на участие физического лица в Программе фонда с целью улучшения жилищных условий путем получения целевого беспроцентного займа N 14/06 (т. 2 л.д. 65-71), согласно которому фонд и участник объединили свои усилия с целью улучшения жилищных условий путем получения участником целевого беспроцентного займа для приобретения индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Главная, 75.

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор ставит задачей осуществить, в том числе, возврат участником предоставленной фондом суммы целевого беспроцентного займа в течение 120 месяцев и ежемесячных административных взносов в размере 0,2 % от суммы займа.

Между некоммерческой организацией "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (займодавец) и Яцковым Владимиром Васильевичем (заемщик) 17.05.2006 заключен договор целевого беспроцентного займа N 14а-06 (т. 2 л.д. 68-71), согласно которому займодавец предоставил заемщику целевой беспроцентный заем в размере 3200000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления целевого займа, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязался вернуть сумму займа.

В соответствии с подпунктом 3.2 договора заемщик обязался возвратить полученный целевой беспроцентный заем в полном объеме и внести ежемесячные административные взносы в размере 0,2 % от суммы займа за весь фактический период пользования целевым беспроцентным займом.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата суммы целевого беспроцентного займа и (или) ежемесячных административных взносов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного взноса за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного, основания полагать, что денежные средства для исполнения поручения передавались агенту на безвозвратной основе, отсутствуют.

Буквальное значение содержащихся в договоре В.04/54-1/05-1091 от 07.10.2005 условий не предполагает такого его прочтения, которое обуславливало бы сохранение суммы перечисленной некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" для выполнения поручения в собственности агента. Обратное понимание условий агентского договора, кроме того, противоречит и его правовой природе, в силу которой в собственность агента не может переходить имущество принципала, переданное ему для целей исполнения порученного. Эквивалентность и возмездность услуг агента обуславливается его правом на получение агентского вознаграждения, а не правом на удержание принадлежащих принципалу денежных средств со ссылкой на возможность дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

В пункте 3.1 договора предусмотрено вознаграждение агента в размере 0,1 % от суммы 3000000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что агент не исполнял поручение принципала за свой счет.

Основания для признания абзаца 5 подпункта 2.1.1 договора N В.04/54-1/05-703 от 06.06.2005 недействительным, отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с НО "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (ОГРН 1026101925211, ИНН 6143049809) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.