Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-277/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-8523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца директор Баранов А.А., решение единственного участника N 4 от 17.05.2011 г., паспорт

от ответчика явка представителя не обеспечена, извещен

от третьего лица: И.О. директора Клименко В.П., выписка из ЕГРЮЛ N 17 от 24.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорации Кубаньводремкапстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 ноября 2012 г. по делу А32-8523/2012

по заявлению ООО Корпорация "Кубаньводремкапстрой (ОГРН 1022303382640),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар,

при участии третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки

о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в предоставлении заявителю в собственность за плату объектов федеральной собственности,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация "Кубаньводремкапстрой", ст. Северская Краснодарского края, (далее - корпорация,заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ ФАУГИ) о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в предоставлении ООО Корпорации "Кубаньводремкапстрой" за плату в собственность объектов федеральной собственности, выраженного в письме N 08-10/3288 от 14.03.2012 и обязании предоставить в собственность вышеуказанных объектов.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки ( далее бюджетное учреждение)

Требование мотивировано тем, что техника: дизельный несамоходный земснаряд "Кубань-2", плавучий пульпопровод, бот буксирный "Альфа", бульдозер не используются ФГБУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки по назначению, необходимы заявителю для выполнения работ по лицензии "Берегозатные мероприятия реки Кубань на 174,0 -177,0 км судового хода и очистки водоема в районе хутора Стефановский".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 г. по делу А32-8523/2012 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что учреждение с заявлением о даче согласия на продажу или об изъятии у него неиспользуемого имущества не обращалось. Спорное имущество относится к собственности Российской Федерации и его реализация без согласия собственника невозможна. Кроме того. имущество федеральной собственности может быть реализовано только на торгах.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО Корпорация "Кубаньводремкапстрой", указав следующие доводы.

Суд не учел, что спорные объекты необходимы истцу для выполнения работ по лицензии "Берегозащитные мероприятия реки Кубань на 174,0-177,0 км судового хода и очистка водоема в районе хутора Стефановский". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю о продаже за плату указанных в исковом заявлении единиц технички (письмо корпорации N 9 от 07.02.2012 г.).

Отказ управления в продаже со ссылкой на согласование вопроса о продаже с Федеральные агентством по управлению с государственным имуществом необоснован. Территориальному управлению предоставлено право решать вопрос о реализации имущества федеральной собственности исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Вывод суда о том, что спорное имущество может быть реализовано только с предварительного согласия собственника, так как является для учреждения крупной сделкой неверен, согласно отчетам о рыночной оценке испрашиваемых объектов спорное имущество не превышает 10% балансовой стоимости имущества учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что имущество было передано в оперативное управление бюджетному учреждению, которое в соответствии с действующим законодательством не обращалось с заявлением об изъятии у него неиспользуемого имущества.

Собственник самостоятельно распоряжается имуществом путем закрепления его за иным учреждением либо продажей с торгов.

В судебном заседании представители корпорации и бюджетного учреждения доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 1.3 Устава бюджетного учреждения функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. (том 2, лист дела 124)

В собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления

ФГБУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки находится следующее имущество:

- дизельный несамоходный земснаряд "Кубань-2" (номер судна Д-09-1517), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия РТ-П N 023162 от 12.07.2004 года, инвентарной картой N 991 от 15.12.2011 года, картой объекта учета реестра федерального имущества N 1.4.240000246, (инвентарный номер 1101042269);

- плавучий пульпопровод, инвентарная карта N 01322270 от 15.12.2011, согласно карте объекта учета реестра федерального имущества N 2.3.240015832, инвентарный номер 1101042270;

- бот буксирный "Альфа" (идентификационный номер Д-01-001), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно РТ-Н N 000273 от 08.04.2002 года, инвентарной картой N 01512092 от 15.12.2011 года, картой объекта учета реестра федерального имущества N 1.4.240000245, (инвентарный номер 1101052092);

- бульдозер Б-170М1,01Е, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники N ВА 762091, инвентарной картой N01320256 от 15.12.2011 года, картой объекта учета реестра федерального имущества N2.3.240015833, (инвентарный номер 1101040256);

- катер "NIKOL" Гранд с трейлером, (инвентарный номер 1101050013), что подтверждается картой объекта учета реестра федерального имущества N 1.4 240000247.

07 февраля 2012 года ООО Корпорация "Кубаньводремкапстрой" обратилось в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в собственность федерального имущества (дизельный земснаряд, плавучий пульпопровод, бот буксирный, бульдозер, катер), находящихся на праве оперативного управления у ФГБУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки. (том 1, лист дела 31)

14.03.2012 г. ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае письмом N 08-10/3288 в ответ на заявление ООО Корпорации "Кубаньводремкапстрой" разъяснило порядок реализации объектов федеральной собственности, указав, что для получения согласия на реализацию имущества балансодержателю - бюджетному учреждению необходимо направить пакет документов согласно прилагаемому перечню. (том 1, лист дела 32).

Считая свои права нарушенными корпорация обратилась с заявлением в порядке главы 24 ГК РФ.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вещными правами наряду с правом собственности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 29.11.2010 N 421 "Об утверждении Порядка предварительного согласования совершения подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, соответствующих критериям, установленным пунктом 13 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" крупная сделка может быть совершена учреждением только с предварительного согласия Министерства. Для получения предварительного согласия на совершение учреждением крупной сделки учреждение направляет в Министерство обращение.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем третьего лица, бюджетное учреждение не обращалось за разрешением на продажу имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что продажа требуемого имущества не относится к крупным сделкам, отклонен.

Приказом Минсельхоза РФ от 07.12.2010 N 427 (ред. от 24.03.2011) "Об определении видов особо ценного движимого имущества, в отношении подведомственных Минсельхозу России федеральных бюджетных учреждений" определены виды особо ценного движимого имущества в отношении подведомственных Минсельхозу России федеральных бюджетных учреждений:

1) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 200 тыс. рублей;

2) иное движимое имущество, балансовая стоимость которого составляет менее 200 тыс. рублей, без которого осуществление бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества в соответствии с пунктом 1 Постановления N 538;

3) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества балансовая стоимость спорных объектов движимого имущества превышает 200 000 руб.

Как следует из письма ТУ ФАУГИ от 14.03.2012 г. корпорации разъяснено о необходимости представления бюджетным учреждением пакета документов для согласования вопроса о продаже имущества, а не выражен отказ в продаже имущества. Однако, никаких действий по представлению необходимых документов ни в Министерство сельского хозяйства, ни в ТУ ФАУГИ бюджетное учреждение не представило.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае имущество находится в оперативном управлении бюджетного учреждение, решений об изъятии спорного имущества собственник не принимал.

Кроме того, пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на имущество, перечисленное в названной статье.

Таким образом, при изъятии имущества из оперативного управления и при наличии к тому оснований, собственник имущества вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, передав его в оперативное управление иному либо, либо реализовав его. При этом продажа федерального имущества возможна только на торгах..

Учитывая изложенное, оснований к отмене, либо изменению судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 304 от 07.12.2012 г. государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 г. по делу А32-8523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов