Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1336/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-124363/12-162-1186

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Наша пресса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г., принятое судьей М.О. Гусенковым, по делу N А40-124363/12-162-1186 по иску ООО "Витязь-Братишка" к ЗАО "Наша пресса" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фролов Е.В. по дов. N б/н от 15.01.13г.;

Истец, ООО "Витязь-Братишка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Наша пресса" о взыскании 115.102,82 руб. задолженности за товар, поставленный по договору 262/07 от 20.12.2007 г., и 11.510,29 руб. неустойки, начисленной на основании п.8.1.1 договора за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в сумме 108 278,42 руб., в части взыскания неустойки принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, ответчик факт наличия долга признал, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 262/07 от 20.12.2007 г. истцом ответчику был поставлен товар на сумму 136.774,00 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными N25 от 31.11.2012 г., N123 от 01.03.2012 г., N219 от 30.03.2012 г., N294 от 26.04.2012 г., N368 от 01.06.2012 г., N443 от 03.07.2012 г.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки оплаты сторонами были согласованы в п 7.1. договора. Ответчиком обязательства по оплате полученного товара соблюдены в полном объеме не были. Задолженность составила 108 278,42 рублей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку договором не предусмотрен сторонами досудебный порядок урегулирования спора посредством предъявления претензий, в пункте 10.9 договора указано, что спорные вопросы стороны решают путем переговоров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2012 г., по делу N А40-124363/12-162-1186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.